Conoscenza ed uso dei fattori di contesto negli studenti del Corso di Laurea in Fisioterapia: survey nazionale

INTRODUCTION Context factors (CFs) cause nocebo or placebo effects capable of influencing pain experience, motor performance, and overall patient satisfaction, and physical therapists should be aware of them to maximize benefit. The use of CFs as triggers of placebo or nocebo effects has been studied for years in medicine but only recently introduced in physiotherapy. There is a lack of studies investigating the knowledge of physiotherapy students nearing licensure, in Italy. The aim of this study is to investigate the knowledge of 3rd year Bachelor of Science in Physiotherapy students at Italian universities regarding CF and to obtain prevalence data regarding this knowledge that could support possible undergraduate educational interventions to be integrated into the Physiotherapy course. MATERIALS AND METHODS A cross-sectional observational study was conducted based on a validated, self-administered online questionnaire during the period between April and June 2024. The subjects recruited were 3rd year students of in Physiotherapy belonging to Italian universities, with their institutional e-mail address. The invitation to participate was made by email to the Coordinators, with the link to the questionnaire. The questionnaire was used with prior consent from the Principal Authors, and the survey was initiated following authorization from the University of Turin Bioethics Committee. Data were processed using the “Jamovi” Software. RESULTS Sixty-one students with an average age of 24.3 years participated. In their clinical practice, 54.1% say they have used CFs at least once voluntarily and the most used, as well as the ones they believe in most, are “empathic therapeutic alliance” and “patient-centered approach.” Almost all consider it ethically acceptable to use CFs for therapeutic purposes when “inducing beneficial psychological effects” (n = 59, 96.7%). Relative to mechanisms of action, the most chosen option is the “psychological factor.” Most students (n = 49, 80.3%) define context factors as “an intervention without a specific effect for the treated condition, but with a possible nonspecific effect.” There is no association between the variable “gender” and the qualitative variables investigated, while an association emerges between frequency of use and belief of all CFs except professional reputation, uniform, patient expectations and preferences, and empathic therapeutic alliance with the patient. DISCUSSION and CONCLUSION This is the first study to investigate the knowledge and voluntary use of CFs in students close to licensure in the physical therapist profession. The limitations that have occurred are measurement error, self-selection bias, and the most impactful, the low response rate that prevents generalizability of conclusions, but efforts have been made to contain them. There seems to be difficulty in applying what has been defined and deficiency in knowledge of the underlying neurophysiological mechanisms. Given the importance of CFs in therapeutic outcome, it is necessary to ensure appropriate competence on the part of all physical therapists in minimizing nocebo effects and optimizing placebo effects.

1 INTRODUZIONE I fattori di contesto (FC) causano effetti nocebo o placebo, capaci di influenzare l’esperienza del dolore, le prestazioni motorie e la soddisfazione complessiva del paziente e i fisioterapisti dovrebbero conoscerli per massimizzare il beneficio. L’uso dei FC come trigger di effetti placebo o nocebo è stato studiato per anni nella medicina ma introdotto solo recentemente nella fisioterapia. Mancano studi che indaghino le conoscenze degli studenti in fisioterapia prossimi all’abilitazione, in Italia. Lo studio si pone lo scopo di indagare le conoscenze degli studenti del III anno di Corso di Laurea (CdL) in Fisioterapia degli Atenei italiani relative ai FC e di ottenere dati di prevalenza relativi a tali conoscenze che possano sostenere eventuali interventi formativi universitari da integrare al CdL in Fisioterapia. 2 MATERIALI E METODI È stato condotto uno studio osservazionale trasversale basato su un questionario validato, auto-somministrato online nel periodo tra Aprile e Giugno 2024. I soggetti reclutati sono gli studenti del III anno del CdL in Fisioterapia appartenente ad Atenei italiani, con l’indirizzo istituzionale di posta elettronica. L’invito a partecipare è avvenuto tramite email ai Coordinatori dei CdL, con il link al questionario. Il questionario è stato utilizzato previo consenso da parte degli Autori principali e l’indagine è stata avviata in seguito all’autorizzazione del Comitato di Bioetica dell’Ateneo (CBA) dell’Università di Torino. I dati sono stati elaborati utilizzando il Software “Jamovi”. 3 RISULTATI Hanno partecipato 61 studenti con un’età media di 24,3 anni. Nella propria pratica clinica, il 54,1% dichiara di aver utilizzato almeno una volta i FC volontariamente ed i più utilizzati, così come quelli in cui più si crede, sono “l’alleanza terapeutica empatica” e “l’approccio centrato sul paziente”. La quasi totalità considera eticamente accettabile l’utilizzo dei FC a fini terapeutici quando “induce effetti psicologici benefici” (n = 59, 96,7%). Relativamente ai meccanismi d’azione l’opzione maggiormente scelta è il “fattore psicologico”. La maggior parte degli studenti (n = 49, 80,3%) definisce i fattori di contesto “un intervento senza un effetto specifico per la condizione trattata, ma con un possibile effetto aspecifico”. Non c’è alcuna associazione tra la variabile “sesso” e le variabili qualitative indagate, mentre emerge un’associazione tra la frequenza di utilizzo e la credenza di tutti i FC ad eccezione di reputazione professionale, uniforme, aspettative e preferenze del paziente, alleanza terapeutica empatica con il paziente. 4 DISCUSSIONI E CONCLUSIONI Questo è il primo studio che indaga la conoscenza e l’uso volontario dei FC negli studenti prossimi all’abilitazione della professione del fisioterapista. I limiti verificatisi sono il measurement error, il bias di autoselezione ed il più impattante, il basso tasso di risposta che impedisce la generalizzabilità delle conclusioni, ma sono stati compiuti gli sforzi possibili per contenerli. Sembra esserci difficoltà nell’applicare quanto definito e carenza nella conoscenza dei meccanismi neurofisiologici alla base. Vista l’importanza dei FC nel risultato terapeutico, è necessario assicurare un’appropriata competenza da parte di tutti i fisioterapisti nel minimizzare gli effetti nocebo ed ottimizzare quelli placebo.