comparazione dell'anestesia intraossea a rilascio programmato e anestesia tradizionale nel trattamento dei terzi molari inferiori inclusi

Anesthesia is a practice used during surgery to reversibly remove sensibility and motility, through the use of drugs (anesthetics). The technique that is most used is truncular anesthesia (TA). TA is a loco-regional anesthesia where the anesthetic is injected into the vicinity of a nerve branch, interrupting impulse transmission downstream of the point of inoculation. An alternative to TA is represented by intraosseous anesthesia (IA). In this case, the anesthetic is injected directly into the bone structure adjacent to the tooth. IA has the advantage of having, even if with less anesthetic than the TA, an immediate effect and being painless. The general aim of this study is to compare TA and AI in third molar extraction. The specific aim is to demonstrate that both techniques can be used in clinical practice without any risk to both the operator and the patient. The study was conducted on a sample of 39 subjects (29 males and 16 females, mean age 20±3 years) who had indication for bilateral extraction of similarly positioned third molars with comparable clinical difficulty of extraction. The two anesthetic techniques were used one on one hemiarch and one on the other (hemiarchs were chosen randomly). To record any alterations in the heart rate, heart rate was monitored during all stages of the procedure by a pulse oximeter fingertip. The following parameters were also recorded: pain at execution (recorded during the 5 stages of the procedure: T0=anesthesia; T1=incision and flap disconnection; T2=osteotomy; T3=odontotomy; T4=element removal; T5=emostasis), time of performance, latency period, amount of anesthetic used, presence of Vincent's sign (lip numbness), lingual nerve anesthesia, any needle breakage or obstruction, patient discomfort, anesthesiologic duration, extraction difficulty (value between 1 and 3) and degree of anesthesiologic difficulty (value between 1 and 10). We used a Student T test for two independent samples to compare the two anesthetic techniques on the following parameters: anesthesiological difficulty (AI=AT), difficulty of extraction (AI<AT), time of execution (AI>AT), anesthesia latency time (AI<AT), amount of anesthetic needed (AI<AT), appearance of Vincent's sign (AT>AI), duration of anesthetic effect perceived by the patient (AI<AT), increased heart rate (AI>AT), types of sensation patients had during anesthesia for an assessment of comfort (tingling: AI<AT; swelling: AI<AT; swelling and tingling: AI<AT; numbness: AI>AT; no sensation: AI>AT) and on the percentage of patients who felt pain at various stages of the operation (T0: AI<AT; T1: AI<AT; T2: AI<AT; T3: AI<AT; T4: AI<AT; T5: AI<AT). The results showed that the two anesthetic techniques, truncular and intraosseous, can be used comparably. In addition, patients reported a positive opinion as regards intraosseous anesthesia. In conclusion, the study achieved the aim of demonstrating the efficiency and comparability of these two techniques in the third molar extraction procedure.

L’anestesia è una pratica utilizzata durante gli interventi chirurgici per rimuove reversibilmente la sensibilità e la motilità, tramite l’utilizzo di farmaci (anestetici). Tradizionalmente, si utilizza l’anestesia tronculare (AT). È un’anestesia loco-regionale che prevede l’iniezione dell’anestetico nella vicinanza di un ramo nervoso, interrompendo la trasmissione dell’impulso a valle del punto di inoculazione. Un’alternativa all’anestesia tronculare è l’anestesia intraossea (AI). In questo caso l’anestetico viene iniettato direttamente nella compagine ossea adiacente al dente. Questa tipologia ha il vantaggio di avere, seppur con un minor quantitativo di anestetico rispetto alla tecnica tradizionale, un effetto immediato e di essere praticamente indolore. Lo scopo generale del lavoro è quello di comparare l’AT e l’AI nell’estrazione dei terzi molari. Lo scopo specifico è quello di dimostrare che entrambe le tecniche possono essere utilizzate nella pratica clinica senza nessun rischio sia per l’operatore che per il paziente. Lo studio è stato condotto su un campione di 39 soggetti (29 maschi e 16 femmine, età media 20±3 anni) che avevano indicazione per l’estrazione bilaterale dei terzi molari posizionati in maniera simile e con difficoltà clinica di estrazione comparabile. Le due tecniche anestetiche sono state utilizzate una su di un’emiarcata ed una sull’altra (le emiarcate sono state scelte randomicamente). Per registrare eventuali alterazioni a livello di frequenza cardiaca, il battito cardiaco è stato monitorato durante tutte le fasi della procedura attraverso un pulsossimetro posizionato sul dito indice del paziente. È inoltre stato registrato: il dolore all’esecuzione (registrato durante le 5 fasi d’intervento: T0=anestesia; T1=incisione e scollamento del lembo; T2=osteotomia; T3=odontotomia; T4=avulsione dell’elemento; T5=emostasi), il tempo di esecuzione, il periodo di latenza, la quantità di anestetico utilizzato, la presenza di segno di Vincent (intorpidimento del labbro), l’anestesia del nervo linguale, eventuali rotture od ostruzioni dell’ago, malessere del paziente, la durata anestesiologica, la difficoltà estrattiva (valore compreso tra 1 e 3) ed il grado di difficoltà anestesiologica (valore compreso tra 1 e 10). Per comparare le due anestesie è stato effettuato un test t di Student per due campioni indipendenti su: difficoltà anestesiologica (AI=AT), difficoltà di estrazione (AI<AT), tempo di esecuzione (AI>AT), tempo di latenza dell’anestesia (AI<AT), quantità di anestetico necessario (AI<AT), comparsa del segno di Vincent (AT>AI), durata dell’effetto anestetico percepito dal paziente (AI<AT), aumento dell’heart rate (AI>AT), tipologie di sensazione che i pazienti hanno avuto durante l’anestesia per una valutazione del confort (formicolio: AI<AT; gonfiore: AI<AT; gonfiore e formicolio: AI<AT; intorpidimento: AI>AT; nessuna sensazione: AI>AT) e sulla percentuale di pazienti che hanno sentito dolore nelle varie fasi dell’operazione (T0: AI<AT; T1: AI<AT; T2: AI<AT; T3: AI<AT; T4: AI<AT; T5: AI<AT). I risultati hanno dimostrato che le due tecniche anestetiche, tronculare ed intraossea, possono essere utilizzate in modo comparabile. È stato inoltre riscontrato un parere positivo dei pazienti nei confronti dell’anestesia intraossea. In conclusione, lo studio ha raggiunto il suo obiettivo di dimostrare l’efficienza e la comparabilità di queste due tecniche nella procedura di estrazione dei terzi molari.