Eutanasia e fine vita

Leo Tolstoy writes in his famous novella called "The Death of Ivan Ilych¿, as follows: ¿Caius is a man, man are mortal , therefore, Caius is mortal,¿ and now coming to the realization that he had always thought of that ¿mortal¿ figure as ¿an abstraction,¿ distinct from himself: ¿not Caius, not an abstract man, but a creature quite separate from all others ¿. Think about death like a passage means considering its connotation more realistic, physical, concrete, a natural event, which is subject to human control, able to check the biological profiles. Instead, consider death in relation to the concept of existence of the human being, it can take on the characteristics of a temporality that is part of a balance: life able to take account of its beginning and its own end. Following this perspective, death is thought of as an end. If death is the end of the body, it will be the condition of absolute freedom for the soul, or even, rising to different interpretations, a necessary quality of rest, an end of a life considered in its most intimate individuality, or still consequence of an impracticable adaptation of the individual to the universal. In the same way, technological and scientific mentality celebrates the free domain of the man on the materiality of the world, in a way of any constraint. Death is an insult to the technological progress that is going to crown the achievement of the long-awaited immortality of man, in a relationship of exclusive right functionality of human body. The choice that every man does in his life is not about to be released from those about his own death. The conscious movement that embodies the man, as a living being, unfolds its wings even on different grounds of the dying who, by definition, cannot be enclosed within a natural factuality. The dying belongs to the living and both belong to man as such. Think about death such as an end is a mistake and, likewise, reject the vision of a death that is an over-emphasis of the self and that has a false presumption of omnipotence. The law moves his reasoning from a principle binary focused on the correspondence between the fact and the norm and purports to ratify a human right to live in a serious and reliable way the death, in a context in which it would be possible to intervene on their deaths and the other, establishing time and mode. But the law also has many other purposes and, first of all, a responsibility to operate in a far-sighted, considering the breadth of interpretations and cases that a law about euthanasia would present, both in about an excessive specificity in the regulation of the cases, both with regard to an erroneous motivational basis in which sink roots. One must remember that excessive and quirky presentation of case studies that would see granted the use of treatments euthanasia's treatments , would create an areas that would fall outside the law and that would give rise to delusional interpretations that are likely to be moving further away from the real and the unique relationship that should be considered , that between the doctor and his patient.

Leone Tolstoj, nel suo celebre racconto intitolato ¿La morte di Ivan Il'Ic¿, scrive quanto segue: ¿Il sillogismo elementare che aveva studiato nel manuale di Kizevetter: <<Caio è un uomo, gli uomini sono mortali, Caio è mortale>>, per tutta la vita era sembrato sempre giusto, ma in relazione a Caio, non in relazione a se stesso. Un conto era l'uomo-Caio, l'uomo in generale e, allora, quel sillogismo era perfettamente giusto; un conto era lui, che non era né Caio né l'uomo in generale, ma era un essere particolarissimo, completamente diverso da tutti gli esseri ¿ ¿. Pensare la morte come un trapasso significa considerarla nel suo connotato più realistico, fisico, concreto, un evento naturale che, pertanto, è soggetto al controllo dell'uomo, come essere capace di verificarne i profili biologici. Al contrario, considerare la morte in relazione al concetto di esistenza della persona, può assumere i connotati di una temporalità che si inserisce in un bilanciamento della vita capace di tener conto di un personale principio e di una, altrettanto personale, fine. Seguendo questa prospettiva, la morte viene pensata come una fine. La stessa mentalità tecnologica e scientifica celebra il dominio, scevro da ogni vincolo, dell'uomo sulla materialità del mondo. La morte, di fatto, rappresenta un insulto per il progresso tecnologico che si accinge a coronare il raggiungimento della tanto attesa immortalità dell'uomo, in un rapporto di mera e cruda funzionalità del corpo. Nonostante echeggi l'eterna lotta tra la religione e scienza, quale ancestrale antagonista della prima, quello che è possibile riscontrare, oggi giorno, è un fine unico, che per quanto affondi le rispettive radici in diverse motivazioni, mira, immancabilmente, al medesimo traguardo. La scelta che ogni uomo conduce in merito alla propria vita non risulta essere svincolata da quelle in merito alla propria morte. Il movimento cosciente che incarna l'uomo, in quanto essere vivente, dispiega le proprie ali, anche, sul diverso terreno del morente che, per sua definizione, non può essere imbrigliato all'interno di una fattualità naturale. Pensare alla morte come ad una fine è un errore . La legge, muovendo il proprio ragionamento a partire da un principio binario concentrato sulla corresponsione tra il fatto e la norma, nella quale il fatto si riversa, pretenderebbe di sancire un diritto a vivere, in modo serio ed affidabile, la morte, in un orchestrazione, tale per cui sarebbe possibile intervenire sui decessi propri e di terzi, stabilendone tempo e modalità. Ma la legge serba in sé, anche, ben altri scopi e, primo tra tutti, la responsabilità di operare in modo lungimirante, tenendo in considerazione la vastità delle interpretazioni e delle casistiche che una legge sull'eutanasia potrebbe presentare, sia in merito ad una eccessiva specificità nella regolamentazione dei casi, sia per un erronea base motivazionale nella quale affondare le proprie radici. Un'eccessiva, e troppo cavillosa, rappresentazione delle casistiche che vedrebbero concesso il ricorso all'eutanasia, altro non farebbe se non creare delle aree sottratte al diritto e che, come tali, darebbero vita a deliranti interpretazioni che rischierebbero di allontanare sempre più dal reale, ed unico, rapporto degno di considerazione: quello tra il medico e il suo paziente.