Introduction: The increase of waiting lists to access diagnostic scans is a recognised symptom of the gap between demand and offer for these services. This study aims to investigate a possible correlation between waiting times (WT) and the availability of large medical equipment in Italy. Methods: A correlational study was conducted between WTs of Italian healthcare facilities and the number of large medical equipment per 100.000 residents of the correspondent territory. The research was designed over the entire Italian territory, using the Ministry of Health’s census of scanners and of the population per Local Health Authorities; specifically the analysis concerns mammographs, Computed Tomography (CT) and Magnetic Resonance Imaging (MRI) scanners. According to the National Plan for the Management of Waiting Lists (Piano Nazionale di Governo delle Liste di Attesa, PNGLA) WT are required to be published for B, D and P priorities; when found, the WT performance index was selected among the data, because expressed in percentage and as such more suited for comparison. The chosen observation period was the year 2022, with a preference for the second trimester or the month of May, depending on data availability. Large medical equipment quantity and WTs index were studied in descriptive analyses. The linear regression analysis was conducted about four types of exams, selected as a sample for the three kind of scanners and on account of a larger amount of data available. These were: bilateral mammography, thorax CT, full abdomen CT and brain MRI. Results: National means per 100.000 inhabitants were obtained for mammographs 3,32 (SD=1,33), CT 2,85 (SD=1,16) and RMN 3,00 (SD=1,20), observing and calculating a gap in scanners density not only within Italy, but even among the territories within a single region. In light of the chosen type of data, the regression was conducted among the territories of the 14 regions out of 20 that published them, amounting to 176 healthcare facilities. Not always the goal set by the PNGLA to perform at least 90% of the requested exams was achieved according to the WTs index found. The goal was reached for the following percentage of facilities: 62,69% (P), 59,09% (D) and 62,10% (B) for bilateral mammography; 68,61% (P), 65,33% (D) and 51,02% (B) for thorax CT; 70,87% (P), 67,48% (D) e 57,48% (B) for full abdomen CT; 56,49% (P), 43,70% (D) and 40,00% (B) for brain MRI. A significant positive correlation was found in the priority P for bilateral mammography (0,061; CI 95% 0,041 - 0,081; p=0,003), thorax CT (0,054; CI 95% 0,029 - 0,079; p=0,033) and brain MRI (0,077; CI 95% 0,055 - 0,099; p=0,001), in the priority D for bilateral mammography (0,040; CI 95% 0,022 - 0,058; p=0,027) and the priority B of brain MRI (0,059, CI 95% 0,034 - 0,083, p=0,018). Conclusions: A correlation between availability of large medical equipment and waiting times was reported, especially within less urgent requests. Despite the design of this study does not allow to claim a causality between the two variables, the results pose a basis for future in-dept analysis.
Introduzione: L’aumento delle liste di attesa per l’accesso alle prestazioni diagnostiche di imaging è un riconosciuto sintomo del divario tra la domanda e l’offerta per questo servizio. Questo studio si propone di esplorare un’eventuale correlazione tra i tempi di attesa (TDA) e la disponibilità dei grandi macchinari diagnostici in Italia. Metodi: È stato condotto uno studio di correlazione tra i TDA a livello delle singole strutture sanitarie e il numero di grandi macchinari diagnostici su 100.000 abitanti nel territorio di riferimento. L’analisi è stata sviluppata sull’intero territorio italiano, tramite i censimenti forniti dal Ministero della Salute sulle apparecchiature e sulla popolazione residente nel territorio delle diverse Aziende Sanitarie Locali; in particolare sono stati analizzati mammografi, tomografi computerizzati (TC) e risonanze magnetiche (RMN). Per i TDA è presente l’obbligo di pubblicazione secondo il Piano Nazionale di Governo delle Liste di Attesa (PNGLA) per le priorità B, D e P; dove effettivamente presenti, sono stati selezionati gli indici di performance sui TDA, in quanto espressi in percentuale e perciò maggiormente comparabili. Il periodo di osservazione scelto è stato l’anno 2022, con una preferenza per il secondo trimestre o il mese di maggio, in base alla disponibilità. Sono state condotte analisi descrittive della numerosità dei macchinari e degli indici dei TDA. L’analisi di regressione lineare è stata effettuata su quattro prestazioni, prese come campione per i tre tipi di macchinari e scelte in base alla maggior disponibilità dei dati. Queste sono: Mammografia Bilaterale, TC del Torace, TC dell’Addome Completo e RMN dell’Encefalo e tronco encefalico. Risultati: Si è ottenuto un valore medio nazionale su 100.000 abitanti di 3,32 mammografi (SD=1,33), 2,85 TC (SD=1,16) e 3,00 RMN (SD=1,20), notando e quantificando un divario nella densità dei macchinari non solo all’interno del territorio italiano, ma anche a livello di una stessa regione. In considerazione della tipologia di dati scelta, la regressione è stata effettuata solo sui territori delle 14 regioni su 20 che li fornivano, su un totale di 176 strutture sanitarie. Gli indici dei TDA non risultano sempre raggiungere l’obiettivo espresso dal PNGLA di erogazione di almeno il 90% degli esami richiesti. Il raggiungimento dell’obiettivo è stato descritto nelle seguenti percentuali delle strutture, per: Mammografia Bilaterale nel 62,69% (P), 59,09% (D) e 62,10% (B); TC Torace nel 68,61% (P), 65,33% (D) e 51,02% (B); TC Addome nel 70,87% (P), 67,48% (D) e 57,48% (B); RMN Encefalo nel 56,49% (P), 43,70% (D) e 40,00% (B). È stata individuata una significativa correlazione positiva tra le due variabili nel caso della priorità P per la Mammografia Bilaterale (0,061; IC 95% 0,041 - 0,081; p=0,003), la TC del Torace (0,054; IC 95% 0,029 - 0,079; p=0,033) e la RMN dell’Encefalo (0,077; IC 95% 0,055 - 0,099; p=0,001), e per le priorità D della Mammografia Bilaterale (0,040; IC 95% 0,022 - 0,058; p=0,027) e B della RMN dell’Encefalo (0,059, IC 95% 0,034 - 0,083, p=0,018). Conclusioni: È stata riportata una correlazione tra la disponibilità dei grandi macchinari diagnostici e i tempi di attesa, soprattutto per le priorità meno urgenti. Anche se il disegno dello studio non permette di definire una causalità tra le due variabili, i risultati presentano comunque una base per futuri approfondimenti.
Analisi della correlazione tra disponibilità di grandi apparecchiature sanitarie e tempi di attesa nelle strutture italiane
RENA, AGOSTINA
2022/2023
Abstract
Introduzione: L’aumento delle liste di attesa per l’accesso alle prestazioni diagnostiche di imaging è un riconosciuto sintomo del divario tra la domanda e l’offerta per questo servizio. Questo studio si propone di esplorare un’eventuale correlazione tra i tempi di attesa (TDA) e la disponibilità dei grandi macchinari diagnostici in Italia. Metodi: È stato condotto uno studio di correlazione tra i TDA a livello delle singole strutture sanitarie e il numero di grandi macchinari diagnostici su 100.000 abitanti nel territorio di riferimento. L’analisi è stata sviluppata sull’intero territorio italiano, tramite i censimenti forniti dal Ministero della Salute sulle apparecchiature e sulla popolazione residente nel territorio delle diverse Aziende Sanitarie Locali; in particolare sono stati analizzati mammografi, tomografi computerizzati (TC) e risonanze magnetiche (RMN). Per i TDA è presente l’obbligo di pubblicazione secondo il Piano Nazionale di Governo delle Liste di Attesa (PNGLA) per le priorità B, D e P; dove effettivamente presenti, sono stati selezionati gli indici di performance sui TDA, in quanto espressi in percentuale e perciò maggiormente comparabili. Il periodo di osservazione scelto è stato l’anno 2022, con una preferenza per il secondo trimestre o il mese di maggio, in base alla disponibilità. Sono state condotte analisi descrittive della numerosità dei macchinari e degli indici dei TDA. L’analisi di regressione lineare è stata effettuata su quattro prestazioni, prese come campione per i tre tipi di macchinari e scelte in base alla maggior disponibilità dei dati. Queste sono: Mammografia Bilaterale, TC del Torace, TC dell’Addome Completo e RMN dell’Encefalo e tronco encefalico. Risultati: Si è ottenuto un valore medio nazionale su 100.000 abitanti di 3,32 mammografi (SD=1,33), 2,85 TC (SD=1,16) e 3,00 RMN (SD=1,20), notando e quantificando un divario nella densità dei macchinari non solo all’interno del territorio italiano, ma anche a livello di una stessa regione. In considerazione della tipologia di dati scelta, la regressione è stata effettuata solo sui territori delle 14 regioni su 20 che li fornivano, su un totale di 176 strutture sanitarie. Gli indici dei TDA non risultano sempre raggiungere l’obiettivo espresso dal PNGLA di erogazione di almeno il 90% degli esami richiesti. Il raggiungimento dell’obiettivo è stato descritto nelle seguenti percentuali delle strutture, per: Mammografia Bilaterale nel 62,69% (P), 59,09% (D) e 62,10% (B); TC Torace nel 68,61% (P), 65,33% (D) e 51,02% (B); TC Addome nel 70,87% (P), 67,48% (D) e 57,48% (B); RMN Encefalo nel 56,49% (P), 43,70% (D) e 40,00% (B). È stata individuata una significativa correlazione positiva tra le due variabili nel caso della priorità P per la Mammografia Bilaterale (0,061; IC 95% 0,041 - 0,081; p=0,003), la TC del Torace (0,054; IC 95% 0,029 - 0,079; p=0,033) e la RMN dell’Encefalo (0,077; IC 95% 0,055 - 0,099; p=0,001), e per le priorità D della Mammografia Bilaterale (0,040; IC 95% 0,022 - 0,058; p=0,027) e B della RMN dell’Encefalo (0,059, IC 95% 0,034 - 0,083, p=0,018). Conclusioni: È stata riportata una correlazione tra la disponibilità dei grandi macchinari diagnostici e i tempi di attesa, soprattutto per le priorità meno urgenti. Anche se il disegno dello studio non permette di definire una causalità tra le due variabili, i risultati presentano comunque una base per futuri approfondimenti.| File | Dimensione | Formato | |
|---|---|---|---|
|
AgostinaRena-Tesi.pdf
non disponibili
Dimensione
6.22 MB
Formato
Adobe PDF
|
6.22 MB | Adobe PDF |
Se sei interessato/a a consultare l'elaborato, vai nella sezione Home in alto a destra, dove troverai le informazioni su come richiederlo. I documenti in UNITESI sono protetti da copyright e tutti i diritti sono riservati, salvo diversa indicazione.
https://hdl.handle.net/20.500.14240/623