Il bambino con protesi mioelettrica di arto superiore: il ruolo del Terapista della Neuro e Psicomotricità dell'Età Evolutiva

INTRODUCTION: Prosthetic reality is an area of our professional profile with a low case history in Italy, which is reduced if the emphasis is on the upper limb and pediatric age is taken into consideration. The conditions that may require prosthesization are divided into amputations and congenital malformations. Taking the latter into consideration, the role of the TNPEE in taking care, neuro-psychomotor intervention, and the tools at its disposal were analyzed. OBJECTIVE: The aim of this thesis project is to identify suitable interventions, in the age group 3-6 years, for myoelectric prosthesis habilitation in children prosthetized for congenital transverse upper limb malformation. MATERIALS AND METHODS: A literature review was conducted on PubMed, CINAHL and Embase databases. In a second step, three open-question interviews were conducted with three professionals, an orthopedic surgeon, a OT, and a TNPEE, to fill in the gaps given by the literature and compare what emerged with the Piedmont reality. RESULTS: From the literature analysis, 17 articles congruent with PIO were selected, one article was provided by TNPEE Bonada; one pamphlet was then considered. It was found that cosmetic prosthesis can be introduced as early as 6-24 months; following that, myoelectric prosthesis can be inserted from 2.5 years of age. The family constitutes a key role in the success of the treatment, as they are responsible for supporting and motivating the child to use the device in daily living environments. Neuropsychomotor intake is necessary to promote the integration of the prosthesis into the body schema and enable the individual to use and manage the device. Regarding treatment, the SIRS (Skill Index Ranking Scale) can be a tool available to structure the session but also to describe the progress achieved by the child. In parallel, it is the therapist's duty to monitor and evaluate the child's skill development to revise his or her goals. For this purpose, 2 tests have been considered in the literature as sufficient: the ACMC (Assessment of Capacity for Myoelectric Control) and the PUFI (Prosthetic Upper Functional Index). The former assesses capacity while the latter, a questionnaire, assesses the functional impact of wearing a prosthetic device. CONCLUSIONS: The TNPEE has a fundamental role within the care of children with congenital transverse upper limb malformation as it is the professional who has the task of helping the child integrate the prosthesis into his or her body image and schema, fostering the acquisition of prosthetic management skills. For this reason, as also emerged from the interview with Dr. Bonada, the figure of the TNPEE should take over from the beginning within the team that revolves around the child, from the introduction of the cosmetic prosthesis, promoting thereafter, the gradual transition to the myoelectric prosthesis. A critical element encountered is the lack of how the ACMC items are administered so, it is proposed that the test be integrated with other standardized instruments that assess fine motor skills such as, for example, the APCM.

INTRODUZIONE: La realtà protesica è un ambito del nostro profilo professionale con una bassa casistica in Italia che si riduce se si pone l’accento sull’arto superiore e si prende in considerazione l’età pediatrica. Le condizioni che possono richiedere la protesizzazione si dividono in: amputazioni e malformazioni congenite. Prendendo in considerazione quest’ultime, si è analizzato il ruolo del TNPEE nella presa in carico, nell’intervento neuropsicomotorio e gli strumenti a sua disposizione. OBIETTIVO: Il progetto di tesi si pone come obiettivo quello di individuare gli interventi adatti, nella fascia d’età 3-6 anni, per l’abilitazione all’uso della protesi mioelettrica nei bambini protesizzati per malformazione congenita trasversa di arto superiore. MATERIALI E METODI: si è svolta un’analisi bibliografica sulle banche dati di PubMed, CINAHL ed Embase. In un secondo momento, sono state svolte tre interviste a domande aperte a tre professioniste, un ortopedico, un TO, una TNPEE, per colmare le mancanze date dalla letteratura e confrontare quanto emerso con la realtà piemontese. RISULTATI: Dall’analisi della letteratura sono stati selezionati 17 articoli congrui al PIO, un articolo è stato fornito dalla TNPEE Bonada; è stato poi preso in considerazione un opuscolo. È emerso che la protesi estetica è possibile introdurla già dai 6-24 mesi; a seguire la protesi mioelettrica può essere inserita dai 2,5 anni. La famiglia costituisce un ruolo fondamentale nella riuscita del trattamento, in quanto ha il compito di sostenere e motivare il bambino all’uso del dispositivo negli ambienti di vita quotidiana. La presa in carico neuropsicomotoria è necessaria al fine di promuovere l’integrazione della protesi nello schema corporeo e abilitare il soggetto all’utilizzo e gestione del dispositivo. In merito al trattamento, la SIRS (Skill Index Ranking Scale) può essere uno strumento a disposizione per strutturare la seduta ma anche per descrivere i progressi raggiunti dal bambino. Parallelamente, è di dovere del terapista monitorare e valutare lo sviluppo delle abilità del bambino al fine di revisionare i propri obiettivi. A tale scopo, 2 test sono stati considerati dalla letteratura come sufficienti: l’ACMC (Assessment of Capacity for Myoelectric Control) e il PUFI (Prosthetic Upper Functional Index). Il primo valuta la capacità mentre il secondo, un questionario, valuta l’impatto funzionale di indossare un dispositivo protesico. CONCLUSIONI: Il TNPEE ha un ruolo fondamentale all’interno della presa in carico dei bambini con malformazione congenita trasversa di arto superiore in quanto è il professionista che ha il compito di aiutare il bambino ad integrare la protesi nella sua immagine e nel suo schema corporeo, favorendo l’acquisizione di abilità di gestione della protesi. Per tale motivo, come anche emerso dall’intervista alla dottoressa Bonada, la figura del TNPEE dovrebbe subentrare fin da subito all’interno dell’equipe che ruota attorno al bambino, dall’introduzione della protesi cosmetica, promuovendo successivamente, il graduale passaggio alla protesi mioelettrica. Un elemento di criticità riscontrato è la mancanza delle modalità di somministrazione degli items dell’ACMC per tanto, si propone di integrare il test con altri strumenti standardizzati che valutano la motricità fine come, ad esempio, l’APCM.