The Italian legal system, given the multiplicity of national state institutions that distinguish it, is naturally characterized by a "plurality of internal systems"even within a single state system. The principle of the plurality of legal systems is already expressed at the constitutional level. In fact, the "social formations" (art. 2) and the right of association (art. 18) are direct expressions of this, which are expressed in different areas ranging from those of a religious nature to politics and trade unions. The acceptance of the pluralistic thesis, however, exposes the problem of the correct framing of the relations between the state system and the various systems of a "sectoral" or "particular" nature. They are mainly made up of phenomena of an associative nature recognized as "institutions" as they are endowed with plurisubjectivity, practical organization and the ability to issue norms. The State, therefore, pursues interests of a general nature and responds to the needs of the entire community, while on the other hand, the various sectoral systems pursue interests of a specific nature and respond to the needs of a limited group of individuals united by an affinity of interests and intentions. It must be taken into account that the relations between the State and associations are influenced by the position of the individual who is part of both the former and the latter. This influences its systems of operation and general trends on both sides. The relationship between one and the other system is mainly characterized by the fact that the State protects a generality of interests, which respond to the needs of a large number of subjects, thus affirming absolute supremacy. On the other hand, sectoral legal systems, precisely by virtue of their ability to respond to more limited and specific interests, are placed in a subordinate position with respect to the legal system state. This, however, does not deprive them of a certain autonomy that we will see in detail in the course of the evolution of this writing.In the light of the above, we can say that, although in the recognized plurality of legal systems, there is a general principle of "hierarchy of institutions" in our country, by virtue of which the State stands as a superordinate institution with respect to the others, while the sectoral systems, although subordinate to it, are endowed with their own but limited autonomy. The principle set out therein finds its direct and consequent expression in the "hierarchy of sources of law"[2], which, as mentioned, establishes the principle according to which rules of subordinate rank cannot conflict with rules of higher rank. Therefore, sectoral systems, although endowed with the autonomy to issue regulations specific to their sector of competence, find the inevitable limit of compliance with higher-ranking regulations put in place by the State. After this general premise, it is useful to remember that in the broad phenomenon of sectoral systems, one of the main ones is certainly represented by the sports one. Indeed, it too has been framed as a "sectoral" or "particular" legal system To better frame this phenomenon, it must be remembered that sporting activity - as an expression of personality - must be adequately protected, both in its individual and in its associative aspect" "in the social formations in which it acts (art. 2 of the Constitution)".
L’ordinamento giuridico italiano, data la molteplicità di istituzioni statali di carattere nazionale che la contraddistinguono, è naturalmente caratterizzato da una “pluralità di ordinamenti interni anche nell’ambito di un unico ordinamento statale. Il principio della pluralità degli ordinamenti giuridici trova espressione già a livello costituzionale. Invero ne sono diretta espressione le “formazioni sociali” (art. 2) e il diritto di associazione (art. 18) che si estrinseca in differenti ambiti che spaziano da quelli di carattere religioso, a quello politico e sindacale. L’accoglimento della tesi pluralistica espone, però, il problema del corretto inquadramento dei rapporti tra l’ordinamento statale e i vari ordinamenti di carattere “settoriale” o “particolare”. Essi sono principalmente costituiti da fenomeni di carattere associazionistico riconosciuti come “istituzioni” in quanto dotati di plurisoggettività, dell’organizzazione pratica e della capacità di emanare norme. Lo Stato, pertanto, persegue interessi di carattere generale e risponde alle esigenze dell’intera collettività, mentre dall’altro canto, i vari ordinamenti settoriali perseguono interessi di carattere specifico e rispondenti ad esigenze di un gruppo limitato di individui accomunati da un’affinità di interessi e intenti. Si deve tener conto che i rapporti tra Stato e associazioni sono influenzati dalla posizione del singolo il quale fa parte sia del primo, che del secondo. Questo ne influenza sistemi di funzionamenti e andamenti generali da entrambe le parti. Il rapporto tra l’uno e l’altro ordinamento è principalmente caratterizzato dal fatto che lo Stato tuteli una generalità di interessi, che rispondono alle esigenze di un numero ampio di soggetti, affermando così una supremazia assoluta. D’altro canto, gli ordinamenti settoriali, proprio in virtù della capacità di rispondere ad interessi più limitati e specifici, si pongono in una posizione sottordinata rispetto all’ordinamento statale. Questo, però, non li priva di una certa autonomia che vedremo nel dettaglio nel corso dell’evoluzione del presente scritto. Alla luce di quanto esposto possiamo affermare che, seppur nella riconosciuta pluralità degli ordinamenti giuridici, vige nel nostro Paese un principio generale di “gerarchia delle Istituzioni” in forza della quale lo Stato si pone come istituzione sovraordinata rispetto alle altre, mentre gli ordinamenti settoriali, seppur sottordinati ad esso, sono dotati di un’autonomia propria ma limitata. Il principio ivi esposto trova una sua diretta e conseguente espressione nella “gerarchia delle fonti del diritto, che come detto, stabilisce il principio secondo cui le norme di rango sottordinato non possono contrastare con le norme di rango sovraordinato. Pertanto gli ordinamenti settoriali, seppur dotati dell’autonomia tale da emanare regolamenti propri del loro settore di competenza, trovano l’inevitabile limite del rispetto delle normative di rango superiore poste in essere dallo Stato. Dopo tale premessa di ordine generale, è utile ricordare che nell’ampio fenomeno degli ordinamenti settoriali, uno dei principali è sicuramente rappresentato da quello sportivo. Invero, anch’esso è stato inquadrato come “ordinamento giuridico settoriale” o “particolare. Per inquadrare al meglio tale fenomeno bisogna ricordare che l’attività sportiva- in quanto esplicazione della personalità- va adeguatamente tutelata, sia nel suo aspetto individuale, sia in quello associativo “nelle formazioni sociali in cui agisce (art. 2 Cost.)”.
Il contratto di lavoro sportivo in generale e con particolare rifermento al rapporto tra calciatori professionistici e società sportive
BUONSANTI, STEFANIA
2023/2024
Abstract
L’ordinamento giuridico italiano, data la molteplicità di istituzioni statali di carattere nazionale che la contraddistinguono, è naturalmente caratterizzato da una “pluralità di ordinamenti interni anche nell’ambito di un unico ordinamento statale. Il principio della pluralità degli ordinamenti giuridici trova espressione già a livello costituzionale. Invero ne sono diretta espressione le “formazioni sociali” (art. 2) e il diritto di associazione (art. 18) che si estrinseca in differenti ambiti che spaziano da quelli di carattere religioso, a quello politico e sindacale. L’accoglimento della tesi pluralistica espone, però, il problema del corretto inquadramento dei rapporti tra l’ordinamento statale e i vari ordinamenti di carattere “settoriale” o “particolare”. Essi sono principalmente costituiti da fenomeni di carattere associazionistico riconosciuti come “istituzioni” in quanto dotati di plurisoggettività, dell’organizzazione pratica e della capacità di emanare norme. Lo Stato, pertanto, persegue interessi di carattere generale e risponde alle esigenze dell’intera collettività, mentre dall’altro canto, i vari ordinamenti settoriali perseguono interessi di carattere specifico e rispondenti ad esigenze di un gruppo limitato di individui accomunati da un’affinità di interessi e intenti. Si deve tener conto che i rapporti tra Stato e associazioni sono influenzati dalla posizione del singolo il quale fa parte sia del primo, che del secondo. Questo ne influenza sistemi di funzionamenti e andamenti generali da entrambe le parti. Il rapporto tra l’uno e l’altro ordinamento è principalmente caratterizzato dal fatto che lo Stato tuteli una generalità di interessi, che rispondono alle esigenze di un numero ampio di soggetti, affermando così una supremazia assoluta. D’altro canto, gli ordinamenti settoriali, proprio in virtù della capacità di rispondere ad interessi più limitati e specifici, si pongono in una posizione sottordinata rispetto all’ordinamento statale. Questo, però, non li priva di una certa autonomia che vedremo nel dettaglio nel corso dell’evoluzione del presente scritto. Alla luce di quanto esposto possiamo affermare che, seppur nella riconosciuta pluralità degli ordinamenti giuridici, vige nel nostro Paese un principio generale di “gerarchia delle Istituzioni” in forza della quale lo Stato si pone come istituzione sovraordinata rispetto alle altre, mentre gli ordinamenti settoriali, seppur sottordinati ad esso, sono dotati di un’autonomia propria ma limitata. Il principio ivi esposto trova una sua diretta e conseguente espressione nella “gerarchia delle fonti del diritto, che come detto, stabilisce il principio secondo cui le norme di rango sottordinato non possono contrastare con le norme di rango sovraordinato. Pertanto gli ordinamenti settoriali, seppur dotati dell’autonomia tale da emanare regolamenti propri del loro settore di competenza, trovano l’inevitabile limite del rispetto delle normative di rango superiore poste in essere dallo Stato. Dopo tale premessa di ordine generale, è utile ricordare che nell’ampio fenomeno degli ordinamenti settoriali, uno dei principali è sicuramente rappresentato da quello sportivo. Invero, anch’esso è stato inquadrato come “ordinamento giuridico settoriale” o “particolare. Per inquadrare al meglio tale fenomeno bisogna ricordare che l’attività sportiva- in quanto esplicazione della personalità- va adeguatamente tutelata, sia nel suo aspetto individuale, sia in quello associativo “nelle formazioni sociali in cui agisce (art. 2 Cost.)”.| File | Dimensione | Formato | |
|---|---|---|---|
|
Tesi diritto amministrativo dello sport.pdf
non disponibili
Descrizione: Il contratto di lavoro dello sportivo professionista ha una struttura complessa e progressiva che deve conformarsi agli accordi collettivi e alle normative federali. L e parti coinvolte negli accordi collettivi riguardano la FIGC,LNP,AIC
Dimensione
1.29 MB
Formato
Adobe PDF
|
1.29 MB | Adobe PDF |
I documenti in UNITESI sono protetti da copyright e tutti i diritti sono riservati, salvo diversa indicazione.
https://hdl.handle.net/20.500.14240/4182