Causalità e casualità in economia: una discussione dei limiti dell'approccio quantitativo standard

Il presente elaborato si pone l'obiettivo di discutere alcuni dei limiti riscontrabili nell'approccio quantitativo standard in economia, attraverso un'analisi critica dell'applicazione della curva a campana ai fenomeni economici. In particolare, inizialmente, si presenta il concetto di ¿Cigno nero¿, evento inatteso e imprevedibile, che la curva di Gauss non riesce a gestire correttamente, relegandolo, infatti, nelle cosiddette code della distribuzione. Ciò permette di individuare il primo problema del metodo induttivo, quello ¿pratico¿, che fa riferimento all'assenza di regolarità empiriche nel ciclo economico. Da tale criticità deriva un ulteriore problema, quello ¿logico¿, legato, invece, alla correlazione delle variabili nel tempo. Tuttavia, l'ipotesi di normalità della distribuzione è tra le assunzioni di maggior rilevanza per la costruzione dei modelli econometrici, pertanto, saranno discussi i limiti del metodo econometrico, a partire dalle critiche mosse a tali modelli da due dei più importanti economisti del Novecento, John Maynard Keynes e Robert Lucas. L'incapacità di prevedere questi fenomeni estremamente rari è causa di numerosi bias. Nel presente lavoro sono esposti i tre errori sistematici le cui conseguenze hanno il maggiore impatto sui processi decisionali e di valutazione in ambito economico e politico; si tratta dell'errore di conferma, della fallacia delle prove silenziose e della fallacia narrativa. Infine, dopo aver individuato l'origine dei Cigni neri nella fragilità dell'attuale sistema politico-economico, si analizzano le cause di tale fragilità e le possibili soluzioni, per costituire un sistema ¿antifragile¿. Al fine di fornire un esempio concreto dell'enorme impatto che i Cigni neri hanno in economia, la trattazione si conclude con il caso della crisi del Sud Est asiatico, scoppiata nel 1997.