"Variabilità tra lettori e tra modalità imaging nella quantificazione dell'atrofia maculare nella degenerazione maculare neovascolare senile."

Purpose: Macular atrophy is a common complication in neovascular age-related macular degeneration (AMD) and is associated with poorer visual outcomes. This study aimed to evaluate the inter-reader and inter-modality variabilities in measuring macular atrophy using six different imaging modalities. Design: Prospective, cohort study. Participants: Thirty participants with neovascular AMD, showing no signs of exudation at the time of enrollment, and exhibiting macular atrophy Methods: During the same clinic visit, patients were imaged using six different imaging modalities: color fundus photography (CFP; Clarus, Carl Zeiss Meditec), near-infrared imaging (NIR; Spectralis; Heidelberg Engineering, Heidelberg, Germany), structural optical coherence tomography (OCT; Spectralis; Heidelberg Engineering, Heidelberg, Germany), green fundus autofluorescence (GAF; Clarus, Carl Zeiss Meditec), blue fundus autofluorescence (BAF; Spectralis; Heidelberg Engineering, Heidelberg, Germany), and pseudocolor imaging (MultiColor; Spectralis; Heidelberg Engineering, Heidelberg, Germany). Two readers independently measured the macular atrophy area. Main outcome measures: Inter-reader and inter-modality agreement. Results: The 95% coefficient of repeatability (CR) was 5.98 mm2 for CFP, 4.46 mm2 for MultiColor, 3.90 mm2 for BAF, 3.92 mm2 for GAF, 4.86 mm2 for NIR, and 3.55 mm2 for OCT. Similarly, the coefficient of variation (CV) was lowest for the OCT-based grading at 0.08 and highest for the NIR-based grading at 0.28. Accordingly, the intraclass correlation coefficient (ICC) was 0.742 for CFP, 0.805 for MultiColor, 0.857 for BAF, 0.850 for GAF, 0.755 for NIR, and 0.917 for OCT. The 6 different imaging modalities presented measurements with different mean values, with only a limited number of comparisons not significantly different between the instruments, although measurements were correlated. The largest size of macular atrophy was with the structural OCT-based grading (median=4.65 mm2; interquartile range [IQR]=4.78 mm2) and the smallest was with the CFP-based grading (median=3.86 mm2; IQR=5.06 mm2). Inconsistencies arose from various factors associated with the limitations of individual modalities. Conclusions: Our findings show notable variations in macular atrophy measurements among patients with neovascular AMD when using different imaging techniques, despite strong overall agreement between readers. These discrepancies are mainly due to inherent limitations of specific modalities in assessing RPE atrophy. Additionally, factors related to neovascularization further complicate the quantification of macular atrophy.

Scopo: l' atrofia maculare è una complicanza comune nella degenerazione maculare neovascolare legata all'età (AMD) ed è associata a esiti visivi peggiori. Questo studio si propone di valutare le variabilità inter-lettore e inter-modalità nella misurazione dell'atrofia maculare utilizzando sei diverse modalità di imaging. Disegno: Studio prospettico di coorte. Partecipanti: Trenta partecipanti con AMD neovascolare, che non presentavano segni di essudazione al momento dell'arruolamento e che presentavano atrofia maculare. Metodi: Durante la stessa visita clinica, i pazienti sono stati sottoposti a imaging con sei diverse modalità: fotografia del fondo a colori (CFP; Clarus, Carl Zeiss Meditec), spettroscopia del vicino infrarosso (NIR; Spectralis; Heidelberg Engineering, Heidelberg, Germania), tomografia a coerenza ottica strutturale (OCT; Spectralis; Heidelberg Engineering, Heidelberg, Germania), autofluorescenza del fondo verde (GAF; Clarus, Carl Zeiss Meditec), autofluorescenza blu del fondo (BAF; Spectralis; Heidelberg Engineering, Heidelberg, Germania) e pseudocolor imaging (MultiColor; Spectralis; Heidelberg Engineering, Heidelberg, Germania). Due lettori hanno misurato in modo indipendente l'area di atrofia maculare. Principali misure di esito: Accordo inter-lettore e inter-modalità. Risultati: Il coefficiente di ripetibilità (CR) al 95% era di 5,98 mm2 per la CFP, 4,46 mm2 per il MultiColor, 3,90 mm2 per il BAF, 3,92 mm2 per il GAF, 4,86 mm2 per il NIR e 3,55 mm2 per l'OCT. Analogamente, il coefficiente di variazione (CV) è stato il più basso per la classificazione basata sull'OCT (0,08) e il più alto per quella basata sul NIR (0,28). Di conseguenza, il coefficiente di correlazione intraclasse (ICC) è risultato pari a 0,742 per la CFP, 0,805 per il MultiColor, 0,857 per il BAF, 0,850 per il GAF, 0,755 per il NIR e 0,917 per l'OCT. Le 6 diverse modalità di imaging hanno presentato misurazioni con valori medi diversi, con solo un numero limitato di confronti non significativamente diversi tra gli strumenti, sebbene le misurazioni fossero correlate. L'atrofia maculare di maggiori dimensioni è stata riscontrata con la classificazione basata sull'OCT strutturale (mediana=4,65 mm2; intervallo interquartile [IQR]=4,78 mm2) e la più piccola con la classificazione basata sulla CFP (mediana=3,86 mm2; IQR=5,06 mm2). Le incoerenze derivavano da vari fattori associati alle limitazioni delle singole modalità. Conclusioni: I nostri risultati mostrano notevoli variazioni nelle misurazioni dell'atrofia maculare tra i pazienti con AMD neovascolare quando si utilizzano diverse tecniche di imaging, nonostante una forte concordanza generale tra i lettori. Queste discrepanze sono dovute principalmente alle limitazioni intrinseche delle modalità specifiche nella valutazione dell'atrofia dell'RPE. Inoltre, i fattori legati alla neovascolarizzazione complicano ulteriormente la quantificazione dell'atrofia maculare.