Referendum sull'autodeterminazione della Crimea del 16 marzo 2014 e diritto internazionale sulla base dei pareri della Commissione di Venezia ​

Often when we hear the referendum being called into question, our mind tends to associate the term with an expression of popular will, through recourse to the free will of citizens who, through this tool, actively participate in the political choices and social issues of the country. In law, in fact, the referendum is defined as a legal institution in which the electoral body is required to give a ruling on individual issues, defined by local law and in the ways provided by it. The referendum, similarly to the popular initiative and the petition, falls into the category of institutions for direct citizen participation in democracy. This institute therefore has limited spheres of law in which it can be applied. There are different types of referendums: the institutional, legislative, sanctioning and political ones, which concern acts of local or central executive power. As long as we consider the local sphere of the legal validity of the referendum - all clear, while if we try to reflect on the institution of the referendum as an instrument of self-determination of the people, subject to the forced invasion of an occupying power, as happened in Crimea in 2014 , the vision of the whole would become more complex, giving rise to justified doubts on the constitutional value of the same. In international law, there are in fact customary rules that limit Seccesionist self-determination2 and establish precise criteria that must be respected when a new state is formed, in order to be accepted by the international community. Similarly it also happens in the cases of the change of the territorial boundaries of a state following the incorporation of another state or part of it; although the international sphere is an anarchist sphere, in which custom by hierarchical order prevails over other sources and there is no international norm that all the right of minorities to separate from the original state2, there are specific requirements that ensure that changes in borders territories of a state, if implemented in compliance with international customary norms, are validated as legitimate by the international community. The case in particular on which I want to focus is that of Crimea, which following the general referendum, also defined as a referendum on self-determination of Crimea and which took place on March 16, 2014, was in fact formally incorporated by the Russian Federation as two federal subjects. Is it possible to consider this referendum legitimate and what are the perplexities and disputes that have characterized the change in the legal status of the Ukrainian peninsula? What are the responses of the international community in reaction to the offense committed by the aggressor state and how are they implemented? I would like to find an answer to these and other related questions in my work, through research, comparison and analytical synthesis of the reference materials, in particular, based on the opinions of the Venice Commission on the subject. ​

Sovente quando sentiamo richiamare in causa il referendum, la nostra mente tende ad associare il termine ad un’espressione di volontà popolare, attraverso il ricorso al libero arbitrio dei cittadini che tramite questo strumento partecipano attivamente alle scelte politiche e alle questioni sociali del paese. Nel diritto, infatti, il referendum viene definito come un’istituto giuridico in cui al corpo elettorale è richiesta una pronuncia su singole questioni, definite dalla legge locale e nei modi da questa previsti. Il referendum, analogamente all’iniziativa popolare e alla petizione, rientra nella categoria degli istituti di partecipazine diretta dei cittadini alla democrazia. Questo istituto ha dunque delle sfere di diritto circoscritte in cui può essere applicato. Si distinguono differenti tipologie di referendum: quello istituzionale, legislativo, sanzionatorio e d’indirizzo politico, che riguarda atti di potere esecutivo locale o centrale. Finché consideriamo la sfera locale della validità giuridica del referendum – tutto chiaro, mentre se provassimo a riflettere sull’istituto del referendum in quanto strumento di autodeterminazione del popolo, soggetto per altro all’invasione forzata di una potenza occupante, come accadde in Crimea nel 2014, la visione dell’insieme diventerebbe più complessa, facenso sorgere giustificati dubbi sul valore costituzionale dello stesso. Nel diritto internazionale esistono di fatto norme consuetudinarie che limitano l’autodeterminazione seccesionista2 e stabiliscono precisi criteri che devono essere rispettati nel momento di formazione di un nuovo stato, per essere quest’ultimo accettato dalla comunità internazionale. Analogamente accade anche nei casi del mutamento dei confini territoriali di uno stato a seguito di incorporazione di stato altro o parte di esso; nonostante la sfera internazionale sia una sfera anarchica, in cui la consuetudine per ordine gerarchico prevale su altre fonti e non esista una norma internazionale che tutteli il diritto delle minoranze di separarsi dallo stato originario2, esistono dei requisiti specifici che fanno sì che i mutamenti dei confini territoriali di uno stato, se attuati nel rispetto delle norme consuetudinarie internazionali, siano avvalorati come leggittimi dalla comunità internazionale. Il caso in particolare su cui voglio porre l’attenzione è quello della Crimea, che a seguito dell’referendum generale, definito anche come referendum sull’autodeterminazione della Crimea ed ebbe luogo il 16 marzo del 2014, fu di fatto formalmente incorporata dalla Federazione Russa in qualità di due soggetti federali.Possibile considerare tale referendum legittimo e quali sono le perplessità e controversie che hanno caratterizzao il cambiamento dello status giuridico della penisola ucraina? Quali sono le risposte della comunità internazionale in reazione all’illecito commesso dallo stato aggressore e in che modo vengono attuate? A queste e altre relative domande vorrei trovare una risposta nel mio lavoro, attraverso ricerca, confronto e sintesi analitica dei materiali di riferimento, in particolare, in base ai pareri della Comissione di Venezia relativi all’argomento. ​