Il giudizio di ottemperanza

The judgment of compliance is the trial before the administrative judge aimed at obtaining the execution of the judgments pronounced against the administration by the ordinary judge or the administrative judge. It is currently regulated by arts. 112-115 of the Code of Administrative Process. A series of questions can be put before the compliance court, which has the task of ensuring: the exact interpretation of the judgment to be executed, the verification of the total or partial inertia of the administration and of whether any acts carried out by the administration are null and void for infringement or circumvention of the res judicata, the identification of the manner in which the res judicata is to be executed, the adoption of the measures necessary for the execution of the judgment and, if necessary, the appointment of the ad acta Commissioner and, finally, the examination of the correctness of the action of the ad acta Commissioner and the decision of any complaints against his acts. With regard to the jurisdiction of the ordinary judge for the observance of the res judicata, reference is made to the district of the place where the judge who gave the judgment has its seat, and to the execution of the judgments which have become res judicata of the ordinary judge, the jurisdiction belongs to the Regional Administrative Court in whose district the judge who issued the judgment whose compliance is requested has its seat. The article 113 states the jurisdiction of the same court (Regional Administrative Court or Council of State) which adopted the judgment to be enforced, and the same article confirms the competence of the Regional Administrative Court for its decisions confirmed in the appeal with grounds that have the same content of the first instance order. The Council of State is therefore competent for the judgments given at the level of appeal, with reform, even only partial, of the judgment of first instance of the Regional Administrative Court. The procedure takes place in the council chamber, and the appeal will be admissible not only in case of inertia of the P.A., but also in cases where there is a default, whatever it may be, and therefore also in case of incorrect fulfilment. Art. 114 states the time limit of ten years from the passage in res judicata of the sentence. In the judgment of compliance it is possible to speak of appeals in two meanings. The first concerns the means of appeal of the judgment which defines the judgment of compliance by ascertaining the non-execution and arranging the relative measures for the fulfillment (appeal, revocation, third-party opposition, appeal to the Supreme Court). The second meaning concerns appeals against acts of the Commissioner ad acta brought by the parties (with complaint) or by third parties affected (with ordinary appeal), that is to say, acts that intervene in a purely executive phase of the judgment that defined the judgment of compliance. The judgment of compliance is an essential and central tool for the achievement and implementation of the principles of protection of rights and effectiveness of judgments. The Code has certainly helped to align administrative procedural discipline with that of other sectors, thus ensuring the same safeguards and protections.

Il giudizio di ottemperanza è il processo avanti al giudice amministrativo volto ad ottenere l’esecuzione delle sentenze pronunziate nei confronti dell’amministrazione dal giudice ordinario o dal giudice amministrativo. È attualmente disciplinato agli artt. 112-115 del Codice del processo amministrativo. Sono contemplate una serie di domande esperibili dinanzi al giudice dell’ottemperanza, che ha il compito di assicurare: l’esatta interpretazione della pronuncia da eseguire, la verifica dell’inerzia totale o parziale dell’amministrazione e del se gli atti eventualmente posti in essere dall’amministrazione siano nulli per violazione o elusione del giudicato, l’individuazione delle modalità con le quali il giudicato deve essere eseguito, l’adozione delle misure necessarie all’esecuzione del giudicato e se necessaria la nomina del commissario ad acta e infine il vaglio della correttezza dell’operato del commissario ad acta e la decisione degli eventuali reclami contro i suoi atti. Con riguardo alla competenza per l’ottemperanza al giudicato del giudice ordinario si fa riferimento alla circoscrizione del luogo in cui ha sede il giudice che ha emesso la sentenza, e per l’esecuzione delle sentenze passate in giudicato del giudice ordinario, la competenza spetta al Tar nella cui circoscrizione ha sede il giudice che ha emesso la sentenza di cui è chiesta l’ottemperanza. Per l’esecuzione delle sentenze del giudice amministrativo l’art. 113 prevede la competenza dello stesso giudice (Tar o Consiglio di Stato) che ha adottato la pronuncia della cui esecuzione si tratta, e lo stesso articolo conferma la competenza del Tar per i suoi provvedimenti confermati in sede di appello con motivazione che abbia lo stesso contenuto dispositivo e conformativo del provvedimento di primo grado. È dunque competente il Consiglio di Stato per le sentenze emesse in grado di appello, con riforma, anche solo parziale, della sentenza di primo grado del Tar. Il procedimento si svolge in camera di consiglio, e il ricorso sarà ammissibile non soltanto in caso di inerzia della P.A., ma anche nelle ipotesi in cui sussista un inadempimento, quale che sia, e pertanto anche in caso di adempimento non esatto. L’art. 114 fissa il termine prescrizionale di dieci anni dal passaggio in giudicato della sentenza. Nel giudizio di ottemperanza si può parlare di impugnazioni secondo due accezioni. La prima riguarda i mezzi di impugnazione della sentenza che definisce il giudizio di ottemperanza accertando la mancata esecuzione e disponendo le relative misure per l’adempimento (appello, revocazione, opposizione di terzo, ricorso in Cassazione). La seconda riguarda le impugnazioni degli atti del Commissario ad acta proposte dalle parti (con reclamo) o da terzi pregiudicati (con ricorso ordinario), ovverosia di atti che intervengono in una fase prettamente esecutiva della sentenza che ha definito il giudizio di ottemperanza. Il giudizio di ottemperanza è uno strumento imprescindibile e centrale per il raggiungimento e la concretizzazione dei principi di tutela dei diritti ed effettività delle pronunce. Il Codice ha sicuramente contribuito ad allineare la disciplina processualista amministrativa a quella degli altri settori, garantendo in questo modo le stesse tutele.