L'eterogeneità e i limiti dell'etica. Bernard Williams.

This thesis is about the heterogeneity and limits of ethics. In order to do this, I have extensively considered the thought of Bernard Williams, who begins his considerations wondering what it means to "live well", and whether there might be a single objective foundation underlying moral issues, as claimed by many theorists. In fact, if on the one hand any theory can claim rationality, impartiality and objectivity as its advantages and how benefits for moral thought, on the other hand, what Williams is asked is how much abstraction, which inevitably follows from these strengths, can be adapted to reflect and drive the real experience; what is the extent to which it allows us to neglect the feelings, culture, projects, and relationships that characterize each individual in their specific identity? To clarify this position I have considered the criticism that Williams addresses to two fundamental theoretical styles, the Kantian and the utilitarian, analyzing the various moral issues. What emerges is a fallacy in which philosophical reflection is always stumbled, having tried to do violence to the practical life of man abstract and universal applying theories. Therefore, the ultimate aim of Williams is not simply to highlight the mistakes of individual theories produced by philosophers, but becomes rather to trace the basic flaw of modern and contemporary moral philosophy, that claim to have a full knowledge of the human nature on which to base the objectivity of their theoretical formulations.

In questa tesi ho deciso di affrontare l'argomento dell'eterogeneità e dei limiti dell'etica. Per poter fare questo, ho ampliamente preso in considerazione il pensiero di Bernard Williams, che inizia le sue considerazioni chiedendosi che cosa voglia dire ¿vivere bene¿, e se possa esistere un unico fondamento oggettivo alla base delle questioni morali, come sostengono molti teorici. Infatti, se da un lato ogni teoria può rivendicare razionalità, imparzialità e oggettività come suoi pregi e come benefici per il pensiero morale, dall'altro lato, ciò che Williams si chiede è quanto l'astrazione, che da questi pregi inevitabilmente discende, possa essere adeguata per rispecchiare e guidare l'esperienza reale; fino a che punto ci permette di non tralasciare i sentimenti, la cultura, i progetti, e le relazioni interpersonali che caratterizzano ogni individuo nella sua specifica identità? Per meglio chiarire questa posizione ho preso in esame, nello specifico nel primo capitolo, le critiche che Williams rivolge a due stili teorici fondamentali, quello kantiano e quello utilitarista, analizzando i vari problemi morali. Ne emerge un errore in cui la riflessione filosofica è sempre incappata, avendo cercato di fare violenza alla vita pratica dell'uomo applicandole astratte e universali teorie. Pertanto, lo scopo ultimo di Williams non rimane semplicemente quello di mettere in luce gli errori delle singole teorie prodotte dai filosofi, ma diventa piuttosto quello di rintracciare il vizio di fondo della filosofia morale moderna e contemporanea, ossia la pretesa di avere una conoscenza totale della natura umana su cui fondare l'oggettività delle proprie formulazioni teoriche.