UNITesi

Since the introduction of robotic system, numerous studies comparing LRP to RALP have been published. The results of such studies seemed to illustrate the supremacy of RALP in terms of blood loss, hospital stay and recovery of continence and potency. The purpose of the present study was to make a comparison between LRP and RALP, in order to evaluate the differences about intra-operative and post-operative results between the two approaches in a prospective randomized fashion till one-year follow-up. Between January 2010 and January 2011, after obtaining approval by Ethic Committee, 120 consecutive patients with PCa, who signed an informed consensus, were randomized to either RALP or LRP. Randomization was performed according to www.randomization.com. Patients were then stratified into two groups named RALP Group and LRP Group, on the basis of the intervention that each underwent. All interventions were performed according a standardized surgical technique by the same surgeon (F.P) with a decennial experience in laparoscopic procedures and, specifically, with a matured experience in RALP. Post-operative continence was defined using a single question of the EPIC at catheter removal, at 48 hours, 1 month, 3 months, 6 months and 12 months after surgery. Erectile function recovery (evaluated only in nerve sparing-cohort was defined by question number 25 of ICSmale questionnaire at month 1, 3, 6 and 12 after intervention. Groups were comparable when analyzing pre-operative data. Concerning intra-operative data, only step 4 (from seminal vescicles dissection to removal of the prostate) (35.5 min vs 30.7, RALP vs LRP, respectively, p = 0.0269) and anastomosis time (12.0 min vs 15.4, RALP vs LRP, respectively, p = 0.0010) were statistically significant. Twenty-six lymph-nodes dissections (LND) were performed (13 vs 13, RALP vs LRP, respectively). Mean hospital stay was 4.6+2.1 days in RALP Group and 4.8+1.9 days in LRP Group; the mean postoperative catheterization time was 7.5+3.9 days in RALP Group and 7.0+0.5 days in LRP Group. During one-year follow-up after surgery, 10 post-operative complications occurred in RALP Group (16.6%) and 7 in LRP Group (11.6%). PSM rate was comparable (26.6% vs 20%, RALP vs LRP, respectively, p=0.3942). A difference in recovery of continence rate was registered at every follow-up visit except for the one at sixth month: continence rate at catheter removal was 60.0% in RALP Group and 26.6% in LRP Group (p=0.0005); at 48th hours after catheter removal the rates were 43.3% and 23.3%, RALP vs LRP Group (p=0.0332). Continence at month one was 55.0% and 33.3%in RALP and LRP Group, respectively (p = 0.0274) and at month three, 80.0% and 61.6% in RALP and LRP Group, respectively (p = 0.0446). At one year follow-up the overall continence rate was 95.0% and 83.3%, RALP and LRP Group, respectively (p=0.0420 Concerning erectile function recovery, there was a statistically significant difference at one year follow-up (80.0% RALP Group vs 54.2% LRP Group). Our study demonstrates that RALP is safer and more effective approach for localized PCa treatment compared to LRP. In addition, after radical prostatectomy there is a faster recovery of continence and potency in patients treated with robot-assisted technique with many positive implications for quality of life of patients.

Negli ultimi anni sempre più studi hanno messo a confronto la LRP con la RALP. I risultati riportati sembrano evidenziare una superiorità della RALP per quanto riguarda perdite ematiche, degenza postoperatoria e recupero più rapido di continenza e potenza. Lo scopo di questa tesi è mettere a confronto le due tecniche, RALP e LRP, eseguite dallo stesso chirurgo con più di dieci anni d'esperienza in laparoscopia tradizionale mediante uno studio prospettico randomizzato. Previo ottenimento del consenso informato, 120 pazienti consecutivi in attesa di prostatectomia radicale presso la Struttura S.C.D.U. Urologia A.S.O. San Luigi Gonzaga, sono stati inseriti nello studio. L'arruolamento è durato dal gennaio 2010 al gennaio 2011 e lo studio è stato approvato dal Comitato Etico. I pazienti sono stati suddivisi in due gruppi mediante randomizzazione eseguita seguendo schema generato da sito web specifico: 60 pazienti sono stati sottoposti a prostatectomia radicale laparoscopica robot-assistita (gruppo RALP) e 60 pazienti sono stati sottoposti a prostatectomia radicale laparoscopica standard (gruppo LRP). La continenza postoperatoria è stata valutata usando un'apposita domanda del questionario EPIC dopo la rimozione del catetere vescicale, 48 ore dopo la rimozione, a un mese, 3, 6 e 12 mesi dall'intervento. Il recupero dell'erezione, nei pazienti sottoposti a nerve sparing, è stato valutato a un mese, 3, 6 e 12 mesi utilizzando la domanda n°25 del questionario ICSmale. Per quanto riguarda i risultati intraoperatori gli unici statisticamente significativi sono stati il tempo chirurgico 4 (dall'isolamento delle vescicole seminali fino alla rimozione della prostata) (35.5 min del gruppo RALP vs 30.7 min del gruppo LRP; p = 0.0269) e il tempo di anastomosi uretro-vescicale (12 min nel gruppo A vs 15.4 min nel gruppo B; p = 0.0010). Le perdite ematiche sono state minori nel gruppo della RALP, ma non hanno raggiunto la significatività statistica probabilmente a causa dell'esiguità della popolazione in studioLa degenza media postoperatoria è stata di 4.6 giorni nel gruppo A e di 4.8 giorni nel gruppo B. Abbiamo registrato 10 complicanze postoperatorie nel gruppo RALP (16.6%) e 7 nel gruppo LRP (11.6%). Per quanto riguarda la continenza si sono osservate differenze statisticamente significative tra i due gruppi a tutti i time points eccetto quello del sesto mese. In particolare, la continenza alla rimozione del catetere è stata del 60% nel gruppo RALP e del 26.6% nel gruppo LRP (p = 0.0005); la continenza a 48 ore dalla rimozione è stata del 43.3% nel gruppo A e del 23.3% nel gruppo B (p = 0.0332). La continenza osservata al primo e al terzo mese dalla rimozione del catetere è stata rispettivamente del 55% nel gruppo RALP e del 33.3% nel gruppo LRP (p = 0.0274), dell'80% nel gruppo RALP e del 61.6% nel gruppo LRP (p = 0.0446). A distanza di un anno la continenza osservata è stata del 95% nel gruppo RALP e dell' 83.3% nel gruppo LRP (p = 0.0420). Il recupero dell'erezione a 12 mesi è stato dell' 80% nel gruppo RALP e del 54.2% nel gruppo LRP (p = 0.0418). Il nostro studio conferma come la RALP sia una tecnica sicura ed efficace nel trattamento del CaP se paragonata alla LRP. Inoltre i nostri dati suggeriscono come il recupero della continenza e della potenza sessuale sia più rapido nei pazienti sottoposti a RALP, con notevoli e positive implicazioni sulla qualità del vita del paziente.

CONFRONTO FRA PROSTATECTOMIA RADICALE LAPAROSCOPICA STANDARD E ROBOT-ASSISTITA: RISULTATI PRELIMINARI DI UNO STUDIO PROSPETTICO RANDOMIZZATO

LUCCI CHIARISSI, MARCO
2011/2012

Abstract

Negli ultimi anni sempre più studi hanno messo a confronto la LRP con la RALP. I risultati riportati sembrano evidenziare una superiorità della RALP per quanto riguarda perdite ematiche, degenza postoperatoria e recupero più rapido di continenza e potenza. Lo scopo di questa tesi è mettere a confronto le due tecniche, RALP e LRP, eseguite dallo stesso chirurgo con più di dieci anni d'esperienza in laparoscopia tradizionale mediante uno studio prospettico randomizzato. Previo ottenimento del consenso informato, 120 pazienti consecutivi in attesa di prostatectomia radicale presso la Struttura S.C.D.U. Urologia A.S.O. San Luigi Gonzaga, sono stati inseriti nello studio. L'arruolamento è durato dal gennaio 2010 al gennaio 2011 e lo studio è stato approvato dal Comitato Etico. I pazienti sono stati suddivisi in due gruppi mediante randomizzazione eseguita seguendo schema generato da sito web specifico: 60 pazienti sono stati sottoposti a prostatectomia radicale laparoscopica robot-assistita (gruppo RALP) e 60 pazienti sono stati sottoposti a prostatectomia radicale laparoscopica standard (gruppo LRP). La continenza postoperatoria è stata valutata usando un'apposita domanda del questionario EPIC dopo la rimozione del catetere vescicale, 48 ore dopo la rimozione, a un mese, 3, 6 e 12 mesi dall'intervento. Il recupero dell'erezione, nei pazienti sottoposti a nerve sparing, è stato valutato a un mese, 3, 6 e 12 mesi utilizzando la domanda n°25 del questionario ICSmale. Per quanto riguarda i risultati intraoperatori gli unici statisticamente significativi sono stati il tempo chirurgico 4 (dall'isolamento delle vescicole seminali fino alla rimozione della prostata) (35.5 min del gruppo RALP vs 30.7 min del gruppo LRP; p = 0.0269) e il tempo di anastomosi uretro-vescicale (12 min nel gruppo A vs 15.4 min nel gruppo B; p = 0.0010). Le perdite ematiche sono state minori nel gruppo della RALP, ma non hanno raggiunto la significatività statistica probabilmente a causa dell'esiguità della popolazione in studioLa degenza media postoperatoria è stata di 4.6 giorni nel gruppo A e di 4.8 giorni nel gruppo B. Abbiamo registrato 10 complicanze postoperatorie nel gruppo RALP (16.6%) e 7 nel gruppo LRP (11.6%). Per quanto riguarda la continenza si sono osservate differenze statisticamente significative tra i due gruppi a tutti i time points eccetto quello del sesto mese. In particolare, la continenza alla rimozione del catetere è stata del 60% nel gruppo RALP e del 26.6% nel gruppo LRP (p = 0.0005); la continenza a 48 ore dalla rimozione è stata del 43.3% nel gruppo A e del 23.3% nel gruppo B (p = 0.0332). La continenza osservata al primo e al terzo mese dalla rimozione del catetere è stata rispettivamente del 55% nel gruppo RALP e del 33.3% nel gruppo LRP (p = 0.0274), dell'80% nel gruppo RALP e del 61.6% nel gruppo LRP (p = 0.0446). A distanza di un anno la continenza osservata è stata del 95% nel gruppo RALP e dell' 83.3% nel gruppo LRP (p = 0.0420). Il recupero dell'erezione a 12 mesi è stato dell' 80% nel gruppo RALP e del 54.2% nel gruppo LRP (p = 0.0418). Il nostro studio conferma come la RALP sia una tecnica sicura ed efficace nel trattamento del CaP se paragonata alla LRP. Inoltre i nostri dati suggeriscono come il recupero della continenza e della potenza sessuale sia più rapido nei pazienti sottoposti a RALP, con notevoli e positive implicazioni sulla qualità del vita del paziente.
SCIENZE CLINICHE E BIOLOGICHE
ITA
Since the introduction of robotic system, numerous studies comparing LRP to RALP have been published. The results of such studies seemed to illustrate the supremacy of RALP in terms of blood loss, hospital stay and recovery of continence and potency. The purpose of the present study was to make a comparison between LRP and RALP, in order to evaluate the differences about intra-operative and post-operative results between the two approaches in a prospective randomized fashion till one-year follow-up. Between January 2010 and January 2011, after obtaining approval by Ethic Committee, 120 consecutive patients with PCa, who signed an informed consensus, were randomized to either RALP or LRP. Randomization was performed according to www.randomization.com. Patients were then stratified into two groups named RALP Group and LRP Group, on the basis of the intervention that each underwent. All interventions were performed according a standardized surgical technique by the same surgeon (F.P) with a decennial experience in laparoscopic procedures and, specifically, with a matured experience in RALP. Post-operative continence was defined using a single question of the EPIC at catheter removal, at 48 hours, 1 month, 3 months, 6 months and 12 months after surgery. Erectile function recovery (evaluated only in nerve sparing-cohort was defined by question number 25 of ICSmale questionnaire at month 1, 3, 6 and 12 after intervention. Groups were comparable when analyzing pre-operative data. Concerning intra-operative data, only step 4 (from seminal vescicles dissection to removal of the prostate) (35.5 min vs 30.7, RALP vs LRP, respectively, p = 0.0269) and anastomosis time (12.0 min vs 15.4, RALP vs LRP, respectively, p = 0.0010) were statistically significant. Twenty-six lymph-nodes dissections (LND) were performed (13 vs 13, RALP vs LRP, respectively). Mean hospital stay was 4.6+2.1 days in RALP Group and 4.8+1.9 days in LRP Group; the mean postoperative catheterization time was 7.5+3.9 days in RALP Group and 7.0+0.5 days in LRP Group. During one-year follow-up after surgery, 10 post-operative complications occurred in RALP Group (16.6%) and 7 in LRP Group (11.6%). PSM rate was comparable (26.6% vs 20%, RALP vs LRP, respectively, p=0.3942). A difference in recovery of continence rate was registered at every follow-up visit except for the one at sixth month: continence rate at catheter removal was 60.0% in RALP Group and 26.6% in LRP Group (p=0.0005); at 48th hours after catheter removal the rates were 43.3% and 23.3%, RALP vs LRP Group (p=0.0332). Continence at month one was 55.0% and 33.3%in RALP and LRP Group, respectively (p = 0.0274) and at month three, 80.0% and 61.6% in RALP and LRP Group, respectively (p = 0.0446). At one year follow-up the overall continence rate was 95.0% and 83.3%, RALP and LRP Group, respectively (p=0.0420 Concerning erectile function recovery, there was a statistically significant difference at one year follow-up (80.0% RALP Group vs 54.2% LRP Group). Our study demonstrates that RALP is safer and more effective approach for localized PCa treatment compared to LRP. In addition, after radical prostatectomy there is a faster recovery of continence and potency in patients treated with robot-assisted technique with many positive implications for quality of life of patients.
PORPIGLIA, Francesco
IMPORT DA TESIONLINE
Laurea Ciclo Unico
File in questo prodotto:
File Dimensione Formato  
258186_tesilax.pdf

non disponibili

Tipologia: Altro materiale allegato
Dimensione 1.23 MB
Formato Adobe PDF
1.23 MB Adobe PDF

I documenti in UNITESI sono protetti da copyright e tutti i diritti sono riservati, salvo diversa indicazione.

Utilizza questo identificativo per citare o creare un link a questo documento: https://hdl.handle.net/20.500.14240/20226