This study aimed to analyze and compare two public service models for citizens: the Punti Unici di Accesso (PUA) in Italy and the France Services (FS) in France. Both systems were created with the goal of simplifying citizens' access to public services, improving efficiency, and enhancing the integration of health, social, and administrative services. However, they reflect different welfare characteristics, influenced both by the specific socio-economic contexts and the political priorities of their respective countries. The research was conducted through a mixed methodology combining quantitative and qualitative tools. Questionnaires were administered to operators of France Services in all French regions, while two additional questionnaires were specifically addressed to the Brittany and Piedmont regions. The aim was to analyze the effectiveness, accessibility, operational discretion, and service perception from the perspective of the operators themselves. The core of this thesis focuses on the strengths and challenges of both models, suggesting possible improvement strategies. The presented comparison offers significant insights for optimizing public service access systems in other European countries as well.
In questo studio si è cercato di analizzare e confrontare due modelli di sportelli pubblici per i cittadini: i Punti Unici di Accesso (PUA) in Italia e i France Services (FS) in Francia. Entrambi i sistemi sono nati con l'obiettivo di semplificare l'accesso dei cittadini ai servizi pubblici, migliorando l'efficienza e l'integrazione tra servizi sanitari, sociali e amministrativi. Eppure, essi riflettono caratteristiche di welfare differenti, influenzati sia dalle specifiche realtà socio-economiche e sia dalle priorità politiche dei rispettivi Paesi. La ricerca è stata condotta attraverso una metodologia mista che combina strumenti quantitativi e qualitativi. Sono stati somministrati questionari agli operatori dei France Services di tutte le regioni francesi, mentre ulteriori due questionari sono stati rivolti specificamente alle regioni Bretagna e Piemonte. Lo scopo è stato quello di analizzare l’efficacia, l’accessibilità, la discrezionalità operativa e la percezione del servizio da parte degli stessi operatori. Il fulcro di questa tesi ricade sui punti di forza e sulle criticità di entrambi i modelli, suggerendo possibili strategie di miglioramento. Il confronto presentato offre spunti significativi per ottimizzare i sistemi di accesso ai servizi pubblici anche in altri paesi europei.
Sportelli pubblici per i cittadini: un confronto normativo ed organizzativo tra Italia e Francia
BAGNARDI, MARIANTONIETTA
2023/2024
Abstract
In questo studio si è cercato di analizzare e confrontare due modelli di sportelli pubblici per i cittadini: i Punti Unici di Accesso (PUA) in Italia e i France Services (FS) in Francia. Entrambi i sistemi sono nati con l'obiettivo di semplificare l'accesso dei cittadini ai servizi pubblici, migliorando l'efficienza e l'integrazione tra servizi sanitari, sociali e amministrativi. Eppure, essi riflettono caratteristiche di welfare differenti, influenzati sia dalle specifiche realtà socio-economiche e sia dalle priorità politiche dei rispettivi Paesi. La ricerca è stata condotta attraverso una metodologia mista che combina strumenti quantitativi e qualitativi. Sono stati somministrati questionari agli operatori dei France Services di tutte le regioni francesi, mentre ulteriori due questionari sono stati rivolti specificamente alle regioni Bretagna e Piemonte. Lo scopo è stato quello di analizzare l’efficacia, l’accessibilità, la discrezionalità operativa e la percezione del servizio da parte degli stessi operatori. Il fulcro di questa tesi ricade sui punti di forza e sulle criticità di entrambi i modelli, suggerendo possibili strategie di miglioramento. Il confronto presentato offre spunti significativi per ottimizzare i sistemi di accesso ai servizi pubblici anche in altri paesi europei.File | Dimensione | Formato | |
---|---|---|---|
Tesi magistrale - Mariantonietta Bagnardi.pdf
non disponibili
Dimensione
3.05 MB
Formato
Adobe PDF
|
3.05 MB | Adobe PDF |
I documenti in UNITESI sono protetti da copyright e tutti i diritti sono riservati, salvo diversa indicazione.
https://hdl.handle.net/20.500.14240/161713