Il malingering in ottica evoluzionistica: gli effetti dell'inganno e dell'autoinganno sulla performance di simulazione

Malingering, according to the definition in the DSM, corresponds to the simulation of illness such that an individual intentionally produces or exaggerates fake symptoms, with the aim of achieving a goal, as there is a motivation provided by external incentives. There are mainly three types of malingering: pure, partial and false imputation. As Resnick and colleagues (2008) argue, malingering is complicated to identify. Not all individuals who exaggerate the manifestation of symptoms are considered malingerers; in fact, there is no test or scale in the literature that directly assesses malingering (Impelen, Merckelbach, Jelic & Merten, 2014). Instead, there are procedures aimed at detecting over-reporting response styles that emphasise Negative Response Bias (NRB), such as the Inventory of Problems (IOP-29; Viglione et al., 2017) and the Inventory of Problems-M (IOP-M; Giromini et al., 2020), instruments that will be used in the present study. Rogers (1990) argues that many response styles can be considered intentional efforts; therefore, he considers it crucial to investigate the individual motivations that drive some people to simulate a disorder. The author thus arrived at the conceptualisation of three explanatory models for the simulation of mental illness: pathogenic, criminological and adaptive. In general, deceiving others means persuading them of a false belief that benefits oneself (Trivers, 2022). This is not always done consciously and there is not necessarily an external benefit. Butterworth and colleagues (2022) believe that "the most dangerous liars are those who believe they are telling the truth", based on the view that those who cheat may in turn deceive themselves. The cheater, in fact, can reach a state in which it is difficult for him to discern real symptoms from simulated ones. Underlying this phenomenon is the effect of self-deception, a risky strategy that facilitates interpersonal deception (Merckelbach, 2011). It is possible to consider the falsification of symptoms as a possible alternative mode that human beings, intentionally or unintentionally, implement when they are not in the physical or mental condition to achieve what they want without having to deceive others or themselves. The 'alternative strategy' construct has been applied to human behaviour in order to explain from an evolutionary point of view the origin and maintenance of certain syndromes in the human species (Troisi, 2005).Taking into consideration life history theory and the Fast Slow and Defence model (Del Giudice, 2014), it is shown that animal behaviour employs multiple adaptive strategies aimed at achieving reproduction, which can be classified as slow and fast. The latter undoubtedly include syndromes and disorders of the antagonistic externalising spectrum (Del Giudice, 2014). The present experimental study focuses on certain sub-factors that make up this spectrum, in order to understand the role they play in a simulation context. Furthermore, this research undertakes to define the construct of malingering from an evolutionary perspective, focusing particularly on any residual effects present in those who cheat, seeking to corroborate the hypothesis that those who self-deceive are better at cheating (Lamba & Nityananda, 2014).

Il malingering, secondo la definizione presente nel DSM, corrisponde alla simulazione di malattia tale per cui un individuo produce o esagera intenzionalmente sintomi finti, con il fine di raggiungere un obiettivo, in quanto vi è una motivazione data da incentivi esterni. Vi sono principalmente tre tipologie di malingering: puro, parziale e la falsa imputazione. Come sostengono Resnick e colleghi (2008), la simulazione di malattia è complicata da identificare. Non tutti gli individui che esagerano nella manifestazione dei sintomi sono considerabili malingerer; infatti, in letteratura non vi è alcun test o scala che valuti direttamente il malingering (Impelen, Merckelbach, Jelic & Merten, 2014). Vi sono invece procedure volte a individuare gli stili di risposta over-reporting che mettono in risalto i Negative Response Bias (NRB), come l’Inventory of Problems (IOP-29; Viglione et al., 2017) e l’ Inventory of Problems-M (IOP-M; Giromini et al., 2020), strumenti che verranno utilizzati nel presente studio. Rogers (1990) sostiene che molti stili di risposta si possono considerare degli sforzi intenzionali; quindi, ritiene fondamentale indagare le motivazioni individuali che spingono alcune persone a simulare un disturbo. L’autore è giunto così alla concettualizzazione di tre modelli esplicativi per la simulazione di malattia mentale: patogeno, criminologico e adattativo. In generale ingannare gli altri vuol dire persuaderli di una falsa credenza che porta beneficio a se stessi (Trivers, 2022). Non sempre ciò avviene a livello consapevole e non vi è necessariamente un vantaggio esterno. Butterworth e colleghi (2022) ritengono che “i bugiardi più pericolosi sono coloro che credono di dire la verità”, partendo dall’ottica secondo cui chi imbroglia può a sua volta illudere se stesso. L’imbroglione, infatti, può arrivare ad uno stato in cui gli risulta difficile discernere i sintomi reali da quelli simulati. Alla base di tale fenomeno vi è l’effetto dell’autoinganno, una strategia rischiosa che facilita l’inganno interpersonale (Merckelbach, 2011). È possibile considerare la falsificazione di sintomi come una eventuale modalità alternativa che l’essere umano, intenzionalmente o no, mette in atto nel momento in cui non è nelle condizioni fisiche o mentali per poter raggiungere ciò che vuole senza dover ingannare gli altri o sé. Il costrutto “strategia alternativa” è stato applicato al comportamento umano, per poter spiegare da un punto di vista evoluzionistico l’origine e il mantenimento di alcune sindromi nella specie umana (Troisi, 2005). Prendendo in considerazione la teoria life history e il modello Fast Slow and Defense (Del Giudice, 2014), si evidenzia che i comportamenti animali adoperano molteplici strategie di adattamento volte al raggiungimento della riproduzione, classificabili in lente e veloci. Tra queste ultime rientrano indubbiamente le sindromi e i disturbi dello spettro esternalizzante antagonistico (Del Giudice, 2014). Il presente studio sperimentale si focalizza su alcuni sotto-fattori che compongono tale spettro, per capire il ruolo che svolgono in un contesto di simulazione. Inoltre, questa ricerca si impegna a definire il costrutto di malingering in chiave evoluzionistica, concentrandosi particolarmente sugli eventuali effetti residuali presenti in coloro che imbrogliano, cercando di avvalorare l’ipotesi secondo cui coloro che si autoingannano sono più bravi ad ingannare (Lamba & Nityananda, 2014).