Le vaccinazioni tra libertà dell'individuo e salute della collettività

The Covid19 pandemic, that since 2020 threw the world’s health systems into crisis and caused great damage to the economy, brought once again to the attention the issue relating to the risk-benefit of vaccination. Despite appearing the “mass vaccination” as the solution in order to contain the spreading of the virus, the acceleration of trials, the adverse events following the first injections, the spread of conflicting opinions (often not based on scientific foundations), have generated, as often happens in emergency, the diffusion of diffidence towards the solidity of technical knowledge and feelings of distrust towards science and, in particular, medicine. Even the introduction of mandatory vaccinations for some categories of subjects and the limitations to the most elementary freedoms guaranteed by the Constitution (circulation, access to public spaces or means of transport) for the non-vaccinated have raised doubts about the legal nature of vaccinations, re-proposing the question of the legitimacy of mandatory vaccinations: is vaccination a right of the individual? Is it expression of the individual freedom? Is it possible to force people to take vaccinations against their will? How can the protection of the public safety be granted? These questions, far from being diatribes or theoretical dissertations, involve important aspects of medical profession, especially regarding responsibilities for the “damage from vaccine”, and impose reflections aimed at defining the legal nature of vaccinations. This work starts from an in-depth study of an ethical character through the documents of CNB, which constantly draw attention to the importance of vaccinations and the need of an assuming of social and personal responsibility, also through the invitation to the institutions to multiply efforts so that vaccinations, mandatory and recommended, can reach an appropriate coverage. It continues with the main national and community regulations and jurisprudential pronunciations in the field of vaccine prophylaxis, including the provisions relating to the Covid19 emergency, which have introduced the obligation for workers who are particularly exposed to the infection. Since the legal framework of vaccinations has implications on the “damage from vaccine”, all the potentially configurable responsibilities are discussed: civic responsibility, with indemnity and compensatory protection, and penal responsibility, on which the legislator has intervened recently with the so-called “penal shield”. Of particular importance is the causal link assessment, a core element in order to define the link between vaccinations and harmful events for the purpose of responsibility, which can be ascribed, depending on the case, to the medical staff or the healthcare facility, to the Health Ministry or the vaccine manufacturer. Indeed, the reasons that can lead to profiles of responsibility are many: the doctor's mistake on the “vaccinability” of the subject, the executive error on the administration, the lack of information about the possible side effects, the harmfulness of the product. The work allows us to conclude that, in light of Art. 32 of the Constitution, a fundamental principle in the field of public health, freedom of the individual and collective health are the two pins on which the system of vaccinations has to base itself. As a consequence of this, there is a legitimacy of mandatory vaccinations, as it is confirmed by the jurisprudence, that has crystallized the reasons for this obligation, only in order to safeguard the health of the community. Mandatory vaccinations don’t betray the primacy of the person, because they are able to protect everyone, especially the vulnerable ones who are exposed to a risk of serious illness of death, also respecting the principle of solidarity (art 2 Cost), that affirms human freedom combined to the individual responsibility.

La pandemia Covid19, che dal 2020 ha messo in crisi i sistemi sanitari di tutto il mondo e causato ingenti danni all’economia, ha riproposto all’attenzione la questione relativa ai rischi/benefici della vaccinazione. Pur essendo apparsa la “vaccinazione di massa” come la soluzione per arginare la diffusione del virus, l’accelerazione della sperimentazione, il verificarsi di eventi avversi successivi alle prime somministrazioni, l’imperversare di opinioni contrastanti (sovente non fondate su basi scientifiche) hanno generato, come spesso accade in emergenza, il diffondersi di una diffidenza verso la solidità delle conoscenze tecniche e l'insorgenza di sentimenti di sfiducia per la scienza e, in particolare, per la medicina. Anche l’introduzione dell’obbligo vaccinale nei confronti di alcune categorie di soggetti e la previsione di limitazioni alle più elementari libertà previste dalla Costituzione (circolazione, accesso nei locali pubblici o mezzi di trasporto) per i non vaccinati hanno sollevato dubbi circa la natura giuridica della vaccinazione, riproponendo la questione della legittimità dell’obbligo vaccinale: la vaccinazione è diritto del singolo? È espressione della libertà dell’individuo? Si può obbligare qualcuno a vaccinarsi contro la sua volontà? Come può essere garantita la tutela della collettività? Questi interrogativi, lungi dall’essere diatribe o dissertazioni teoriche, comportano profili di rilievo per la professione sanitaria in particolare in tema di responsabilità da “danno da vaccino” ed impongono, pertanto, alcune riflessioni circa la natura legale della vaccinazione. Il lavoro parte da un approfondimento etico attraverso i documenti del CNB, che richiama costantemente l’attenzione sull'importanza delle vaccinazioni nonchè sulla necessità di un’assunzione di responsabilità personale e sociale, anche attraverso l'invito alle istituzioni a moltiplicare gli sforzi affinché le vaccinazioni, obbligatorie e raccomandate, raggiungano una copertura appropriata. Si prosegue con l'excursus delle principali normative nazionali e comunitarie e delle maggiori pronunce giurisprudenziali in materia, comprese le recenti disposizioni relative al Covid19. Avendo l’inquadramento giuridico della vaccinazione implicazioni sul “danno da vaccino”, vengono trattate la responsabilità civile, con le tutele indennitaria e risarcitoria, e la responsabilità penale, sulla quale il legislatore è recentemente intervenuto con il c.d. “scudo penale”. Particolare importanza riveste l'accertamento del nesso causale, elemento chiave per definire il rapporto tra vaccinazione ed evento dannoso ai fini della responsabilità, che può ascriversi, a seconda dei casi, al personale o alla struttura sanitaria, al Ministero della Salute o al produttore del vaccino. Invero, molteplici sono le ragioni che possono comportare profili di responsabilità: l'errore del medico circa la “vaccinabilità” del soggetto, l'errore esecutivo nella somministrazione, il difetto di informazione circa i possibili effetti collaterali, la dannosità del prodotto . Il lavoro svolto consente di concludere, alla luce dell’art. 32 Cost., norma fondante in materia sanitaria, che libertà dell'individuo e salute della collettività sono i due perni sui quali si incardina il sistema vaccinazioni. Ne consegue la legittimità dell’obbligo, ribadita dalla giurisprudenza che ne ha cristallizzato i motivi a salvaguardia della collettività. L’obbligo vaccinale non tradisce il primato della persona, perché consente di tutelare tutti e ciascuno, soprattutto i più vulnerabili, anche in nome del principio di solidarietà (art. 2 Cost), che afferma la libertà unita alla responsabilità del singolo.