DOUBLE STANDARD: le parole discriminanti nel caso giudiziario O.J. Simpson ​

This dissertation focuses on double standards, unequal judgements that can change according to the addressee or the situation. Differences in evaluation also exist on a linguistic level and can raise ethical or identity issues. The first chapter takes into consideration linguistic discrimination, starting from the procedures of construction of racist discourse offered by Van Dijk in "Discourse, racism and ideology", so as to analyze the prejudices and stereotypes that emerge in naturally-occuring language. Topics such as melting pot, blending, salad bowl, mixing and coexistence will be illustrated. In defining these concepts the double standard emerges: these are issues of in-groupness and out-groupness which happen when an attitude is accepted if performed by someone but considered a taboo in other cases. After the previous theoretical part, in the second chapter an empirical and pragmatic case will be illustrated: racial discrimination in the United States in the late 1990s, in the light of O.J. Simpson's trial. The analysis focuses on the issue of double standard, especially concerning the use of the word “nigger” which, since the 70s, has undergone an increasing process of censorship and disapproval by the public opinion. Today, however, the term has been reclaimed by many Afro-American people who use it as an identity mark to underline their belonging in terms of brotherhood and closeness to their own kind. The study analyzes the language used during the trial, with the support of the TV series “American Crime Story – The People VS O.J. Simpson”, faithful to the original event, and thanks to the theoretical tools offered by Janet Cotterill. The third chapter describes the outcome of the trial and the narratives used by the defendant in his self-representation, also in the light of the autobiography If I did it in which the oscillation between guilt and justification emerges, evident also thanks to the comparison of written and visual elements. Through the analysis of the language during the trial and of authentic texts from multiple sources, the aim of the study is to underscore the communication strategies with which it was possible to overturn an already written epilogue, and so to clear the athlete of all charges. The methodology is based on tools offered by sociolinguistics, discourse analysis and forensic linguistics, in order to carry out a critical comparison of theories, cases and materials.

Lo studio qui proposto si occupa di double standard, ovvero l'applicazione di giudizi che – diseguali – possono variare a seconda del destinatario o della situazione. Anche a livello linguistico esistono differenze di valutazione e possono far emergere questioni di tipo etico o identitario. Il primo capitolo prende in considerazione la discriminazione linguistica, partendo dalle procedure di costruzione di un discorso razzista fornite da Van Dijk in “Discourse, racism and ideology”, e analizzando i pregiudizi e gli stereotipi che emergono nel linguaggio d'uso comune. Saranno illustrate tematiche come melting pot, mescolanza, salad bowl e convivenza. Nella definizione di questi concetti emerge il double standard: si tratta di tematiche di in-groupness e di out-groupness e ciò accade quando un atteggiamento è accettato se compiuto da qualcuno ma considerato un tabù negli altri casi. Nel secondo capitolo, a fronte della precedente ricognizione teorica sull'argomento, si procede a illustrare un caso empirico: la discriminazione razziale negli Stati Uniti sul finire degli anni '90, alla luce del processo a O.J. Simpson. Nel corso dell'analisi ci si concentra sulla tematica del double standard per quanto riguarda l'uso della parola nigger che, dagli anni '70 a oggi, ha subìto un esponenziale processo di censura e di riprovazione da parte dell'opinione pubblica. Il termine oggi è però usato da molte persone Afroamericane che si avvalgono di esso come baluardo identitario per sottolineare la propria appartenenza in termini di fratellanza e vicinanza ai propri simili. Lo studio si sviluppa grazie all'analisi del linguaggio usato durante il processo, con l'ausilio della serie tv “American Crime Story – The People VS O.J. Simpson”, fedele all'evento originale, e grazie ai fondamenti teorici offerti da Janet Cotterill. Nel terzo capitolo viene descritto l'esito del processo e le narrative impiegate dall'imputato nella propria autorappresentazione, e si prende in considerazione l'autobiografia If I did it in cui emerge l'oscillazione tra colpevolezza e giustificazione, evincibile anche grazie alla comparazione di elementi scritti e visuali. Attraverso l'analisi del linguaggio durante il processo e di testi autentici provenienti da più fonti, sono qui analizzate le strategie comunicative con cui si riuscì a ribaltare un esito ormai scritto, portando l'atleta ad essere scagionato dalle accuse. La metodologia adottata si serve di strumenti offerti dalla sociolinguistica, dall'analisi del discorso e dalla linguistica forense per attuare una comparazione critica di teorie, casi e materiali. ​