Nel nostro ordinamento, esistono diverse norme che prevedono una partecipazione attiva da parte del minore al procedimento civile. Al di là del dato legislativo, il minore deve essere sempre sentito a patto che abbia capacità di discernimento e a patto che l'ascolto non costituisca per lui un danno maggiore rispetto a quello che gli deriverebbe per il non esercizio di tale diritto. Il minore deve essere ormai considerato come un soggetto attivo, titolare di propri diritti, e non più come un soggetto passivo, il cui miglior interesse venga interamante curato dall'adulto, in qualità di unico interprete. Tra i diritti che gli spettano in quanto persona umana figura anche quello di esprimere liberamente le proprie opinioni. Un diritto che deve essere garantito, a maggior ragione, quando ¿ come nel caso di un qualsiasi processo che coinvolga il minore, anche solo parzialmente ¿ un soggetto estraneo debba prendere una decisione che avrà delle conseguenze, di vario genere e di varia portata, sulla sua vita. L'ascolto del minore non deve essere confuso con altri due istituti di diritto processuale civile: l'assunzione della qualità di parte e la testimonianza. Nel primo caso, infatti, il bambino/adolescente assume in modo pieno il ruolo di parte processuale e, in virtù di ciò, viene messo sullo stesso piano delle altre parti del processo. Nel secondo caso il minore assume un ruolo nel processo a meri fini probatori; in quest'ultimo caso si può affermare che il punto di vista sia ancora prettamente adultocentrico. L'ascolto del minore non costituisce soltanto un diritto, bensì anche un bisogno del bambino/adolescente di partecipare attivamente al processo che lo coinvolge e a veder prese in considerazione le proprie opinioni. L'ascolto va condotto rispettando ben precise modalità. L'audizione migliore è quella effettuata dallo stesso soggetto che dovrà poi prendere la decisione finale, ossia il giudice; in relazione all'età e alle particolari circostanze del caso concreto, l'ascoltatore deve rispettare ben precise regole per una comunicazione adatta al bambino o all'adolescente. L'istituto dell'ascolto del minore è stato previsto in numerosi strumenti internazionali ed europei come un diritto fondamentale del bambino/adolescente. Nonostante tali strumenti siano stati ratificati e resi esecutivi dall'Italia, il nostro ordinamento non contempla una norma di carattere generale che preveda, una volta per tutte, l'obbligo di ascoltare il minore capace di discernimento nei procedimenti che lo coinvolgono. Inoltre i giudici italiani sono ancora un po' restii a mettere in pratica l'audizione del bambino/adolescente. La questione che si pone attualmente al giurista italiano è la seguente: a quale categoria del diritto processuale civile deve essere ricondotto l'ascolto del minore? Per rispondere a questa domanda occorre constatare nuovamente l'assenza, nel nostro ordinamento, di un'apposita norma che preveda una volta per tutte l'obbligo di ascoltare il minore capace di discernimento nei procedimenti giurisdizionali che lo coinvolgono. Per questo motivo, sarebbe necessario, a mio parere, prevedere un nuovo istituto di diritto processuale civile, chiamato appunto ¿ascolto del minore¿, con lo specifico obiettivo di garantire l'esercizio di un diritto, che altrimenti correrebbe il rischio di rimanere inattuato.
In our system, there are several rules that provide for active participation by the child in civil proceedings. Beyond the legislative data, the child must always be heard provided that has capacity of discernment and provided that listening does not constitute for him a more damage than what would result for the non-exercise of this right. The child must now be considered as an active subject, the owner of his rights, and not as a passive person whose best interest is taken care only by the adult, as the sole interpreter. Among his rights as a human person also appears to freely express own opinions. A right which must be guaranteed, even more so, when - as in the case of any process involving the child, even partially - an extraneous person must take a decision that will have consequences, of various kinds and of varying scope, on his life. The hearing of the child should not be confused with two other institutes of civil procedure: the quality of the part of the process and the quality of the witness. In the first case, the child / adolescent assumes the role of the part of the process and, by virtue of that, he is put on a par with other parts of the process. In the second case, the child assumes a role in the process to mere evidentiary purposes, in which case it can be said that the point of view is still purely ¿adultocentrico¿. The hearing of the child is not only a right but a need of the child / adolescent to participate actively in the process that involves him and to see their views taken into account. The hearing must be conducted respecting precise modalities. The hearing is best performed by the same person will then take the final decision, the judge; in relation to age and the particular circumstances of the case, the listener must comply with very precise rules for communication suitable to the child or adolescent. The institute of the hearing of the child has been provided in numerous international and European instruments as a fundamental right of the child / adolescent. Although these instruments have been ratified and made enforceable by Italy, our system does not include a provision providing for general, once and for all, the obligation to hear the child capable of discernment in proceedings that involve him. In addition, the Italian courts are still some reluctant to implement the hearing of the child / adolescent. The question that arises now in Italian jurist is: which category of civil procedure must be traced back the hearing of the child to? To answer this question it should be noted again the absence, in our system, of a specific rule which provides once and for all the obligation to hear the child capable of discernment in judicial proceedings that involve him. For this reason, it would be necessary, in my opinion, to provide a new institute of civil procedure, who is called "hearing of the child", with the specific objective of ensuring the exercise of a right, which otherwise would run the risk to remain unrealized.